我為什麼放棄Go語言

標籤：blog   http   java   使用   檔案   資料   

有好幾次，當我想起來的時候，總是會問自己：我為什麼要放棄Go語言？這個決定是正確的嗎？是明智和理性的嗎？事實上我一直在認真思考這個問題。

開門見山地說，我當初放棄Go語言（golang），就是由於兩個“不爽”：第一，對Go語言本身不爽；第二，對Go語言社區裡的某些人不爽。毫無疑問，這是很主觀的結論。可是我有足夠詳實的客觀的論據，支撐這個看似主觀的結論。

第0節：我的Go語言經曆

先說說我的經曆吧，以避免被無緣無故地當作Go語言的低級黑。

2009年底，Go語言（golang）第一個公開版本號碼公布，笼罩著“Google公司製造”的光環，吸引了很多慕名而來的嘗鮮者，我（Liigo）也身居當中，笼統的看了一些Go語言的資料，學習了基礎的教程，因對其文法中的分號和花括弧不滿，非常快就遺忘掉了，沒拿它當一回事。

兩年之後，2011年底，Go語言公布1.0的計劃被提上議程，相關的報道又多起來，我再次關注它，[又一次評估][1]之後決定深入參與Go語言。我訂閱了其users、nuts、dev、commits等官方郵件組，堅持每天閱讀當中的電子郵件，以及開發人員提交的每一次源碼更新，給Go提交了很多改進意見，甚至包含[改動Go語言編譯器源碼][2]直接參與開發工作單位。如此持續了數月時間。

到2012年初，Go 1.0公布，語言和標準庫都已經基本定型，不可能再有大幅改進，我對Go語言未能在1.0定型之前更上一個台階、實現自我突破，甚至帶著諸多明顯缺陷走向1.0，感到非常失望，因而逐漸疏遠了它（所以Go 1.0之後的事情我非常少關心）。後來看到即將公布的Go 1.1的Release Note，發現語言層面沒有太大改變，僅僅是在庫和工具層面有所修補和改進，感到它尚在幼年就失去成長的動力，越發失望。外加Go語言社區裡的某些人，當中也包含Google公司負責開發Go語言的某些人，其態度、言行，讓我極度厭惡，促使我決絕地離棄Go語言。

第1節：我為什麼對Go語言不爽？

Go語言有非常多讓我不爽之處，這裡列出我如今還能記起的當中一部分，排名基本上不分先後。讀者們耐心地看完之後，還能淡定地說一句“我不在乎”嗎？

1.1 不同意左花括弧另起一行

關於對花括弧的擺放，在C語言、C++、Java、C#等社區中，十餘年來存在持續爭議，從未形成一致意見。在我看來，這本來就是主觀傾向非常重的抉擇，不違反原則不涉及是非的情況下，不應該搞一刀切，讓程式猿或團隊自己選擇就足夠了。程式設計語言本身強行限制，把自己的喜好強加給別人，得不償失。不管傾向於當中隨意一種，必定得罪與其對立的一群人。儘管我如今已經習慣了把左花括弧放在行尾，但一想到被禁止其它選擇，就感到十分不爽。Go語言這這個問題上，沒有做到“團結一切能夠團結的力量”不說，還有意給自己樹敵，太失敗了。

1.2 編譯器莫名其妙地給行尾加上分號

對Go語言本身而言，行尾的分號是能夠省略的。可是在其編譯器（gc）的實現中，為了方便編譯器開發人員，卻在詞法分析階段強行加入了行尾的分號，反過來又影響到語言規範，對“如何加入分號”做出特殊規定。這樣的變態做法前無古人。在左花括弧被意外放到下一行行首的情況下，它自己主動在上一行行尾加入的分號，會導致莫名其妙的編譯錯誤（Go 1.0之前），連它自己都解釋不明確。假設實在處理不好分號，乾脆不要省略分號得了；或者，Scala和JavaScript的編譯器是開源的，跟它們學學怎麼處理省略行尾分號能夠嗎？

1.3 極度強調編譯速度，不惜放棄本應提供的功能

程式猿是人不是神，編碼過程中免不了由於大意或疏忽犯一些錯。當中有一些，是大家集體性的非常easy就中招的錯誤（Go語言裡的範例我臨時想不起來，C++裡的範例有“基類解構函式不是虛函數”）。這時候編譯器應該站出來，多做一些檢查、約束、核對性工作，盡量阻止常規錯誤的發生，盡量不讓有潛在錯誤的代碼編譯通過，必要時給出一些警告或提示，讓程式猿留意。編譯器不就是機器麼，不就是應該多做髒活累活雜活、降低人的心智負擔嗎？編譯器多做一項檢查，可能會避免數十萬程式猿今後多年內無數次犯相同的錯誤，節省的時間不計其數，這是功德無量的好事。可是Go編譯器的作者們可不這麼想，他們不願意自己多花幾個小時給編譯器添加新功能，認為那是虧本，反而減慢了編譯速度。他們以影響編譯速度為由，拒絕了非常多對編譯器改進的要求。典型的因噎廢食。強調編譯速度固然值得觀賞，但假設因此放棄應有的功能，我不贊成。

1.4 錯誤處理機制太原始

在Go語言中處理錯誤的基本模式是：函數通常返回多個值，當中最後一個值是error類型，用於表示錯誤類型極其描寫敘述；調用者每次調用完一個函數，都須要檢查這個error並進行對應的錯誤處理。這樣的模式跟C語言那種非常原始的錯誤處理相比方出一轍，並無實質性改進。實際應用中非常easy形成多層嵌套的if else語句，能夠想一想這個編碼情境：先推斷檔案是否存在，假設存在則開啟檔案，假設開啟成功則讀取檔案，假設讀取成功再寫入一段資料，最後關閉檔案，別忘了還要處理每一步驟中出現錯誤的情況，這代碼寫出來得有多變態、多醜陋？實踐中普遍的做法是，推斷操作出錯後提前return，以避免多層花括弧嵌套，但這麼做的後果是，很多錯誤處理代碼被放在前面突出的位置，常規的處理邏輯反而被掩埋到後面去了。並且，error對象的標準介面僅僅能返回一個錯誤文本，有時候調用者為了區分不同的錯誤類型，甚至須要解析該文本。除此之外，你僅僅能手工強制轉換error類型到特定子類型。至於panic - recover機制，致命的缺陷是不能跨越庫的邊界使用，註定是一個半成品，最多僅僅能在自己的pkg裡面玩一玩。Java的異常處理儘管也有自身的問題（比方Checked Exceptions），但整體上還是比Go的錯誤處理高明非常多。

1.5 記憶體回收行程（GC）不完好、有重大缺陷

在Go 1.0前夕，其記憶體回收行程在32位環境下有記憶體流失，一直拖著不肯改進，這且不說。Go語言記憶體回收行程真正致命的缺陷是，會導致整個進程不可預知的間歇性停頓。像某些大型後台服務程式，如遊戲server、APP容器等，因為佔用記憶體巨大，其記憶體對象數量極多，GC完畢一次回收周期，可能須要數秒甚至更長時間，這段時間內，整個服務進程是堵塞的、停頓的，在外界看來就是服務中斷、無響應，再牛逼的並發機制到了這裡統統失效。記憶體回收行程定期啟動，每次啟動就導致短暫的服務中斷，這樣下去，還有人敢用嗎？這但是後台server進程，是Go語言的重點應用領域。以上現象可不是我如果出來的，而是事實存在的現實問題，受其嚴重困擾的也不是一家兩家了（截止到2014年初）。在實踐中，你必須努力降低進程中的對象數量，以便把GC導致的間歇性停頓控制在可接受範圍內。除此之外你別無選擇（難道你還想自己更換GC演算法、甚至砍掉GC？那還是Go語言嗎？）。跳出圈外，我最近一直在思考，一定須要記憶體回收行程嗎？沒有記憶體回收行程就一定是曆史的倒退嗎？（可能會新寫一篇部落格文章專題探討。）

1.6 禁止未使用變數和多餘import

Go編譯器不同意存在被未被使用的變數和多餘的import，假設存在，必定導致編譯錯誤。可是現實情況是，在代碼編寫、重構、調試過程中，比如，暫時性的凝視掉一行代碼，非常easy就會導致同一時候出現未使用的變數和多餘的import，直接編譯錯誤了，你必須對應的把變數定義凝視掉，再翻頁回到檔案首部把多餘的import也凝視掉，……等事情辦完了，想把剛才凝視的代碼找回來，又要好幾個麻煩的步驟。另一個讓人蛋疼的問題，編寫資料庫相關的代碼時，假設你import某資料庫驅動的pkg，它編譯給你報錯，說不須要import這個未被使用的pkg；但假設你聽信編譯器的話刪掉該import，編譯是通過了，執行時必定報錯，說找不到資料庫驅動；你看看程式猿被折騰的兩邊不是人，最後不得不請出大神_。對待這樣的問題，一個比較好的解決方式是，視其為編譯警告而非編譯錯誤。可是Go語言開發人員非常固執，不容許這樣的折中方案。

1.7 建立對象的方式太多令人糾結

建立對象的方式，調用new函數、調用make函數、調用New方法、使用花括弧文法直接初始化結構體，你選哪一種？不好選擇，由於沒有一個固定的模式。從實踐中看，假設要建立一個語言內建類型（如channel、map）的對象，通經常使用make函數建立；假設要建立標準庫或第三方庫定義的類型的對象，首先要去文檔裡找一下有沒有New方法，假設有就最好調用New方法建立對象，假設沒有New方法，則退而求其次，用初始化結構體的方式建立其對象。這個過程頗為周折，不像C++、Java、C#那樣直接new即可了。

1.8 對象沒有建構函式和解構函式

沒有建構函式還好說，畢竟還有自己定義的New方法，大致也算是建構函式了。沒有解構函式就比較難受了，沒法實現RAII。額外的人工處理資源清理工作，無疑加重了程式猿的心智負擔。沒人性啊，還嫌我們程式猿加班還少嗎？C++裡有解構函式，Java裡儘管沒有解構函式但是有人家finally語句啊，Go呢，什麼都沒有。沒錯，你有個defer，但是那個defer問題更大，詳見下文吧。

1.9 defer語句的語義設定不甚合理

Go語言設計defer語句的出發點是好的，把釋放資源的“代碼”放在靠近建立資源的地方，但把釋放資源的“動作”延遲（defer）到函數返回前運行。遺憾的是其運行時機的設定似乎有些不甚合理。設想有一個須要長期啟動並執行函數，當中有無限迴圈語句，在迴圈體內不斷的建立資源（或分配記憶體），並用defer語句確保釋放。由於函數一直運行沒有返回，全部defer語句都得不到運行，迴圈過程中建立的大量短暫性資源一直積累著，得不到回收。並且，系統為了儲存defer列表還要額外佔用資源，也是持續添加的。這樣下去，過不了多久，整個系統就要由於資源耗盡而崩潰。像這類長期啟動並執行函數，http.ListenAndServe()就是典型的範例。在Go語言重點應用領域，能夠說差點兒每個後台服務程式都必定有這麼一類函數，往往還都是程式的核心部分。假設程式猿不小心在這些函數中使用了defer語句，能夠說後患無窮。假設語言設計者把defer的語義設定為在所屬代碼塊結束時（而非函數返回時）運行，是不是更好一點呢？但是Go 1.0早已公布定型，為了保持向後相容性，已經不可能改變了。小心使用defer語句！一不小心就中招。

1.10 很多語言內建設施不支援使用者定義的類型

for in、make、range、channel、map等都僅支援語言內建類型，不支援使用者定義的類型(?)。使用者定義的類型沒法支援for in迴圈，使用者不能編寫像make、range那樣“參數類型和個數”甚至“返回值類型和個數”都可變的函數，不能編寫像channel、map那樣類似泛型的資料類型。語言內建的那些東西，處處充斥著斧鑿的痕迹。這體現了語言設計的局限性、封閉性、不完好性，像是新手作品——且不論其設計者和實現者怎樣權威。

1.11 沒有泛型支援，常見資料類型介面醜陋

沒有泛型的話，List、Set、Tree這些常見的基礎性資料類型的介面就僅僅能非常醜陋：放進去的對象是一個詳細的類型，取出來之後成了無類型的interface{}（能夠視為全部類型的基礎類型），還得強制類型轉換之後才幹繼續使用，令人無語。Go語言缺少min、max這類函數，求數值絕對值的函數abs僅僅接收/返回雙精確度小數類型，排序介面僅僅能藉助sort.Interface無奈的迴避了被比較對象的類型，等等等等，都是沒有泛型導致的結果。沒有泛型，介面非常難優雅起來。Go開發人員沒有明白拒絕泛型，僅僅是說還沒有找到非常好的方法實現泛型（能不能學學已經開源的語言呀）。現實是，Go 1.0已經定型，泛型還沒有，那些醜陋的介面為了保持向後相容必須長期存在著。

1.12 實現介面不須要明白聲明

這一條一般是被當作Go語言的優點來宣傳的。可是也有人不贊同，比方我。假設一個類型用Go語言的方式默默的實現了某個介面，使用者和代碼維護者都非常難發現這一點（除非細緻核對該類型的每個方法的函數簽名，並跟全部可能的介面定義相互對比），自然也想不到與該介面有關的應用，顯得十分隱晦，不直觀。支援者可能會辯講解，我能夠在文檔中註明它實現了哪些介面。問題是，寫在文檔中，還不如直接寫到類型定義上呢，至少還能得到編譯器的靜態類型檢查。缺少了編譯器的支援，當介面類型的函數簽名被改變時，當實現該介面的類型方法被無意中改變時，實現者可能非常難意識到，該類型實現該介面的隱含約束其實已經被打破了。又有人辯講解，我能夠通過單元測試確保類型正確實現了介面呀。我想說的是，明明能夠通過明白聲明實現介面，享受編譯器提供的類型檢查，你卻要自己找麻煩，去寫原本多餘的單元測試，找虐非常爽嗎？Go語言的這樣的做法，除了降低一些對介面所在庫的依賴之外，沒有其它優點，得不償失。

1.13 省掉小括弧卻省不掉花括弧

Go語言裡面的if語句，其條件運算式不須要用小括弧擴起來，這被作為“代碼比較簡潔”的證據來宣傳。但是，你省掉了小括弧，卻不能省掉大括弧啊，一條完整的if語句至少還得三行吧，人家C、C++、Java都能夠在一行之內搞定的（能夠省掉花括弧）。人家還有x?a:b運算式呢，也是一行搞定，你Go語言用if else寫至少得五行吧？哪裡簡潔了？

1.14 編譯產生的可運行檔案尺寸很大

記得當年我寫了一個非常easy的程式，把全部系統內容變數的名稱和值輸出到控制台，核心代碼也就那麼三五行，結果編譯出來把我嚇壞了：EXE檔案的大小超過4MB。假設是C語言寫的相同功能的程式，0.04MB都是多的。我把這個資訊反饋到官方社區，結果人家不在乎。是，我知道如今的硬碟容量都數百GB、上TB了……可您這樣的最佳化程度……怎麼讓我相信您在其它地方也能做到不錯呢。（再次強調一遍，我全部的經驗和資料都來自Go 1.0公布前夕。）

1.15 不支援動態載入類庫

靜態編譯的程式當然是非常好的，沒有額外的執行時依賴，部署時非常方便。可是之前我們說了，靜態編譯的檔案尺寸非常大。假設一個軟體系統由多個可執行程式構成，累加起來就非常可觀。假設用動態編譯，公布時帶同一套動態庫，能夠節省非常多容量。更關鍵的是，動態庫能夠執行時載入和卸載，這是靜態庫做不到的。還有那些LGPL等協議的第三方C庫受著作權限制是不同意靜態編譯的。至於動態庫的版本號碼管理難題，能夠通過給動態庫內的全部符號加入版本號碼號解決。不管怎樣，應該給予程式猿選擇權，讓他們自己決定使用靜態庫還是動態庫。一刀切的拒絕動態編譯是不合適的。

1.16 其它

• 不支援方法和函數重載（overload）
• 匯入pkg的import語句後邊部分居然是文本（import ”fmt”）
• 沒有enum類型，全域性常量難以分類，iota把簡單的事情複雜化
• 定義對象方法時，receiver類型應該選用指標還是非指標讓人糾結
• 定義結構體和介面的文法稍繁，interface XXX{} struct YYY{} 不是更簡潔嗎？前面加上typekeyword顯得羅嗦。
• 測試類庫testing裡面沒有AssertEqual函數，標準庫的單元測試代碼中充斥著if a != b { t.Fatal(...) }。
• 語言太簡單，以至於不得不放棄非常多實用的特性，“保持語言簡單”往往成為拒絕改進的理由。
• 標準庫的實現整體來說不甚理想，其代碼品質大概處於“基本可用”的程度，真正到企業級應用領域，往往就會暴露出諸多不足之處。
• 版本號碼都發展到1.2了，goroutine調度器依然預設僅使用一個系統線程。GOMAXPROCS的長期存在似乎暗示著官方從來沒有足夠的信心，讓調度器安全正確的執行在多核環境中。這跟Go語言自身以並發為核心的定位有致命的矛盾。

上面列出的是我眼下還能想到的對Go語言的不爽之處，畢竟時間過去兩年多，另一些早就遺忘了。當中一部分固然是小不爽，可能忍一忍就過去了，可是非常多不爽積累起來，總會時不時地讓人難受，時間久了有自虐的感覺。程式猿的工作生活本來就夠枯燥的，何必呢。

必需要說的是，對於當中大多數不爽之處，我（Liigo）都以前試圖改變過它們：在Go 1.0版本號碼公布之前，我在其官方郵件組提過非常多意見和建議，極力據理力爭，能夠說付出非常大努力，目的就是希望定型後的Go語言是一個相對完好的、沒有明顯缺陷的程式設計語言。結果是令人失望的，我人微言輕、勢單力薄，不可能影響整個語言的發展走向。1.0之前，最佳的否定自我、超越自我的機會，就這麼遺憾地錯過了。我終於發現，非常多時候不是技術問題，而是技術人員的問題。

第2節：我為什麼對Go語言的某些人不爽？

這裡提到的“某些人”主要是兩類：一、負責專職開發Go語言的Google公司員工；二、Go語言的推崇者和腦殘粉絲。我跟這兩類人打過非常多交道，不勝其煩。再次強調一遍，我指的是“某些”人，而不是全部人，請不要對號入座。

Google公司內部負責專職開發Go語言的核心開發組某些成員，他們傾向於閉門造車，固執己見，對第三方提出的建議不重視。他們經常掛在嘴邊的口頭禪是：現有的做法非常好、不須要那個功能、我們開發Go語言是給Google自己用的、Google不須要那個功能、假設你一定要改請fork之後自己改、別幹提意見請提交代碼。非常多言行都是“反開源”的。通過一些詳細的範例，還能更形象的看清這一層。就留下作為課後作業吧。

我最不能接受的就是他們對1.0版本號碼的散漫處理。那時候Go還沒到1.0，初出茅廬的小學生，有非常大的改進空間，是全面翻新的最佳時機，彼時不改更待何時？1.0是打地基的版本號碼，基礎不牢靠，等1.0定型之後，處處受到向後相容性的牽制，束手縛腳，每前進一步都阻力重重。急於公布1.0，過早定型，留下諸多遺憾，彰顯了開發人員的功利性強，在技術上不追求盡善盡美。

Go語言的核心開發成員，他們日常的開發工作是使用C語言——Go語言的編譯器和執行時庫，包含語言核心資料結構map、channel、scheduler，都是C開發的——真正用自己開發的Go語言進行實際的大型應用開發的機會並不多，儘管標準庫是用Go語言自己寫的，但他們卻沒有大範圍使用標準庫的經曆。實際上，他們缺少使用Go語言的實戰開發經驗，往往不知道處於開發第一線的使用者真正須要什麼，無法做到設身處地為程式猿著想。缺少使用Go語言的親身經曆，也意味著他們不能在日常開發中，及時發現和改進Go語言的不足。這也是他們往往自我感覺良好的原因。

Go語言社區裡，有一大批Go語言的推崇者和腦殘粉絲，他們滿足於現狀，不思進取，處處維護心中的“神”，容不得批評意見，不支援對語言的改進要求。當年我對Go語言的非常多批評和改進意見，極少得到他們的支援，他們不但不支援還給予打擊，我就納悶了，他們難道不希望Go語言更完好、更優秀嗎？我後來才意識到，他們跟喬幫主的蘋果腦殘粉絲們，言行一脈相承，具有極端宗教傾向，神化主子、打擊異己真是不遺餘力呀。簡簡單單的技術問題，就能被他們上升到意識形態之爭。現實的範例是蠻多的，有興趣的到網上去找吧。正是由於他們的存在，導致很多其它理智、清醒的Go語言使用者無法真正融入整個社區。

假設一個項目、團隊、社區，到處充斥著讚美、孤芳自賞、自我滿足、不思進取，排斥不允許見，拒絕接納新方案，我想不到它還有什麼前進的動力。逆水行舟，是不進反退的。

第3節：還有比Go語言更好的選擇嗎？

我始終堅持一個頗有辯證法意味的哲學觀點：在更好的替代品出現之前，現有的就是最好的。失望是沒實用的，抱怨是沒實用的，要麼接受，要麼逃離。我以前努力嘗試過接受Go語言，失敗之後，註定要逃離。發現更好的替代品之後，無疑加速了逃離過程。還有比Go語言更好的替代品嗎？當然有。作為一個屌絲程式猿，我應該告訴你它是什麼，可是我不說。如今還不是時候。我如今不想把這兩門程式設計語言對立起來，引發還有一場潛在的語言戰爭。這不是此文的本意。假設你非要從現有資訊中猜測它是什麼，那全然是你自己的事。假設你原意等，它也許非常快會浮出水面，也未可知。

第4節：寫在最後

我不原意被別人代表，也不願意代表別人。這篇文章寫的是我，一個叫Liigo的80後屌絲程式猿，自己的觀點。你全然能夠主觀地覺得它是主觀的，也全然能夠客觀地以為它是客觀的，不管怎樣，那是你的觀點。

這篇文字是從記憶裡收拾出來的。有些細節雖可考，而不值得考。——我早已逃離，不願再回到當年的情境。文中涉及的某些細節，可能會由於些許偏差，影響其準確性；也可能會由於缺少出處，影響其客觀性。假設有人較真，非要去核實，我相信那些東西應該還在那裡。

Go語言也非上文所述一無是處，它當然有它的優勢和特色。讀者們推斷一件事物，應該是優劣並陳，做綜合分析，不能單聽我一家負面之言。可是它的那些不爽之處，始終讓我不爽，且不能從其優秀處得以全然中和，這是我不得不放棄它的原因。