為什麼要上溯造型

這個程式看起來也許顯得有些奇怪。為什麼所有人都應該有意忘記一個對象的類型呢？進行上溯造型時，就可能產生這方面的疑惑。而且如果讓tune()簡單地取得一個Wind控制代碼，將其作為自己的自變數使用，似乎會更加簡單、直觀得多。但要注意：假如那樣做，就需為系統內Instrument的每種類型寫一個全新的tune()。假設按照前面的推論，加入Stringed（弦樂）和Brass（銅管）這兩種Instrument（樂器）：
 

//: Music2.java // Overloading instead of upcastingclass Note2 {  private int value;  private Note2(int val) { value = val; }  public static final Note2    middleC = new Note2(0),     cSharp = new Note2(1),    cFlat = new Note2(2);} // Etc.class Instrument2 {  public void play(Note2 n) {    System.out.println("Instrument2.play()");  }}class Wind2 extends Instrument2 {  public void play(Note2 n) {    System.out.println("Wind2.play()");  }}class Stringed2 extends Instrument2 {  public void play(Note2 n) {    System.out.println("Stringed2.play()");  }}class Brass2 extends Instrument2 {  public void play(Note2 n) {    System.out.println("Brass2.play()");  }}public class Music2 {  public static void tune(Wind2 i) {    i.play(Note2.middleC);  }  public static void tune(Stringed2 i) {    i.play(Note2.middleC);  }  public static void tune(Brass2 i) {    i.play(Note2.middleC);  }  public static void main(String[] args) {    Wind2 flute = new Wind2();    Stringed2 violin = new Stringed2();    Brass2 frenchHorn = new Brass2();    tune(flute); // No upcasting    tune(violin);    tune(frenchHorn);  }} ///:~

這樣做當然行得通，但卻存在一個極大的弊端：必須為每種新增的Instrument2類編寫與類緊密相關的方法。這意味著第一次就要求多得多的編程量。以後，假如想添加一個象tune()那樣的新方法或者為Instrument添加一個新類型，仍然需要進行大量編碼工作。此外，即使忘記對自己的某個方法進行過載設定，編譯器也不會提示任何錯誤。這樣一來，類型的整個操作過程就顯得極難管理，有失控的危險。
但假如唯寫一個方法，將基礎類作為自變數或參數使用，而不是使用那些特定的衍生類，豈不是會簡單得多？也就是說，如果我們能不顧衍生類，只讓自己的代碼與基礎類打交道，那麼省下的工作量將是難以估計的。
這正是“多型”大顯身手的地方。然而，大多數程式員（特別是有程式化編程背景的）對於多型的工作原理仍然顯得有些生疏。