回複內容：
因為譚浩強那本紅色的書還沒死，電腦二級還沒死大學畢竟不是藍翔技校、北大青鳥這樣的地方，教編程主要是教其中的原理，C還是比較合適的。而且老師主要都是教C出身的。後續課程中講微機原理、作業系統、嵌入式編程這些也不會遇到什麼困難。謝邀。
在我學習的時候，感覺很明顯的就是C到C++的學習可以協助學生瞭解到程式設計語言從面向過程到物件導向的發展，很好的鍛煉思維模式的轉換，以及瞭解軟體底層的原理和設計邏輯，諸如此類吧。
唔，還有一點，如果要跟著時代不停的出新教材是很頭疼的事情，不管是成本上還是時間上，所以一般現有教材大多數依然是簡單的添加新的東西，然後就換殼子做新的一版了。因為C比較基礎的，還有一種是C拿來做程式數學題比較好。Mit的電腦編程導論已經採用Python語言進行教學了。因為教學的目的和做項目的目的是完全相反的.
教學的目的就是讓學生盡量多踩坑, 踩到的越多提高的越快. 而工作時盡量避坑, 最好是打個響指項目就完成了.
C語言明顯更底層
更底層意味著很多功能要自己實現, 在實現過程中學生會對底層硬體, 作業系統, 演算法的細節有進一步的感性認識. 教一門語言還能連帶學到許多其他知識, 而且社會上的實用度不低, 再沒有比C更好的講解對象了.
對C++瞭解不深, 但感覺這個語言特性很多很複雜, 搞定了C++再搞其他進階語言都是小菜一碟了.
python和php這類指令碼語言都是高度封裝化了的語言, 對學生來說太"甜"了, 對成長的協助沒有C/C++大
- 很多大學的電腦科學並不只有coding，而且C/C++的力量題主你可以看看Toibe，C可以算是馮諾依曼結構的最佳實務了。
- 不知道題主上大學的時候教材上有沒有："十二五"（或者“十一五”）普通高等教育本科國家級規劃教材字樣，這裡頭從編撰人（年歲都應該不小了）開始，到教材本身，滿滿的就是生意，脫節也很正常。
C是面向過程的 現在教的少了吧
現在大部分教C++ C++是物件導向的 而且這個語言蠻好的啊 我以為用Python做入門教材是墜吼的。C不是不需要也不是不學，是可以給有意向進一步學下去的人學。
大家都說學不明白C還學什麼CS。我同意。可題目裡沒說是CS啊。拿自己周圍為例，商學院管理大類，入學大一開始半年電腦、資訊技術基礎半年C語言譚浩強紅寶書講到指標結束。全部文科生和一群理科生完全沒有興趣不想理解，考試靠背分還挺高，但從此對編程退避三舍忘得一乾二淨。對於這些不主攻CS的人來說，瞭解電腦編程並學會用應該是更有意義的。
從小學開始死啃《紅樓夢》《高等數學》，啃完必然對文學數學有更深刻的理解，初等數學、《詠鵝》自學就夠了。但我們是這麼過來的嗎？
先學了C到現在活得也挺好，像江蘇考生先難了三年考上了大學覺得以前考得難的確有協助，但這不代表我們的路就是墜吼的。C C++入個門 剩下自學就夠了
