閉包會簡化Java嗎？

Will Closures Make Java Less Verbose?

March 29, 2008

要是沒看過的話，這裡是他這篇文章的連結。他的觀點是，Java已經太過於追求“到處都是對象（everything is an object）”了，使其在思想表達上不夠簡潔、清晰。他將Ben Franklin詩中的“因小失大（For want of a nail）”巧妙地用到了Java上面，更好地傳達了他的意思。

而我的問題是，如果閉包可以讓你多用一點動詞、少用一點名詞（按照Yegge的思路），那麼程式員會因此建立更易於閱讀的程式嗎？或者說，十多年根深蒂固的文化會讓任何解決該問題的嘗試付之東流嗎？即，無論有了多少額外的語言特性，Java程式還會繼續保持它的原樣嗎？

如果在這個問題上沒有弄清楚的話，之後再怎樣修補也無法挽回Gosling等人早期做出的決定（即認為使Java“打入市場”要比試圖增加泛型和閉包使之更像一種語言要重要得多）。

這是任何軟體系統架構的決定性因素，也是影響系統中所有東西的核心決策。有一些問題你必須做出正確的決策，而其他問題可以晚些時候通過戰略構思來解決。這些決策必須由擁有豐富經驗的架構師來完成，他們知道在做什麼，也會提出很多問題，但這恰恰是他們的職責所在。

Java 3K

在2008年Java非正式研討會（Java Posse Roundup '08）的最後一次技術會議上，我們再一次討論了Java的未來。我們大致得出這樣一個結論，向後相容性起初是為服務一些公司而保留下來的，但不管怎樣這些公司是不會升級到Java最新版本的。

最成功的語言都從已有語言輕鬆轉變過來了，因此程式員的知識仍然不會貶值。C++之所以如此成功就是因為它讓C程式員能夠輕易地過渡過來。Java如此成功同樣也是因為它能從C++過渡過來。

到底應不應該發布一個“Java 3K”呢（學一下Python 3000，Guido Van Rossum為Python可向後相容的修複版本起了這個名字，今年晚些時候會發布）？一個仍在JVM上運行且文法和老版Java相似的新版Java沒有受任何向後相容性問題的羈絆，因此它實現了真正的泛型、閉包且去除了基元（primitives）等等。如果一個公司不想投入到Java 3K的懷抱—這樣的公司也往往沒有升級到Java 5—那麼它便繼續用已有的那些東西。但那些飽受老版Java的舊問題和糟糕的舊決策困擾的程式員們便可以輕鬆地轉移到Java 3K上面了，他們只需一條短小的學習曲線，且對生產力沒有絲毫影響。

你怎麼看呢？

 

（原文連結網址：http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=227728）