Arial無處不在。
如果你連它都不知道，恐怕你未曾用過現代的個人電腦吧。Arial是所有使用Microsoft產品的使用者——無論在PC還是Mac上——都很熟悉的一種字型。它在印刷排版領域就像病毒一般泛濫成災，充分展現了Microsoft對世界影響的無孔不入。並非因為它的美觀，Arial才到處都是，它看起來其實很平常。然而倒也不是說太樸素了就是壞事。對於字型而言，包含字元的數量和它的曆史是最重要的兩個方面。Arial呢？來曆可疑而包含的字元甚少。其實，Arial 比那些不知羞恥的冒名頂替者好不了多少。
二十世紀的下半葉，西方世界中最受歡迎的一種字型便是Helvetica，它是瑞士的Hass Foundry公司在50年代設計的。爾後，Haas 把Linotype和Helvetica混合起來作為改進，並增加了它的粗細。於是Helvetica漸漸開始流行。作為瑞士排印學派的標誌，60年代間Helvetica橫掃整個設計世界，甚至成為了現代的、進步的、全球性的觀點的象徵。它友好的外觀、清晰的襯線，使之一度為各個社團和設計世界所熱愛，以一個近乎外美的字型的身份用來排印一切的一切。“但凡拿不準的時候，用Helvetica”，這是公認的定律。當它在70年代成為主流以後，許多設計者開始對之感到厭倦，開始轉向其它字型風格了，但Helvetica早已融入日常設計和印刷，成為其不可分離的一分子了。所以80年代Adobe開發PostScript分頁描述語言時，毫無懸念地，他們選擇了Helvetica作為每份 PostScript 解譯器的授權中，預設的四種基本字型之一 (其它的三種是：Times, Courier和Symbol)。Adobe從傳統的鉛字鑄造廠獲得 Helvetica原汁原味的授權，這說明了他們對鉛字印刷、鉛字鑄造廠的敬意和感激。他們或許覺得，如果用了流行字型的複刻版本而非最正宗的那個，專業的圖形藝術行業——最關鍵的市場——是不會放過他們的。
80年代末，案頭出版業的出版方式達到了鼎盛。在Macintosh和PageMaker等軟體的引領之下，在Adobe的PostScript分頁描述語言的基礎之上，人人都可以在他們並不昂貴的個人電腦上，做出近乎專業品質的排版作品。現在問題來了，PostScript用的字型有兩種：Type 1和Type 3，Type 1字型包含了“hints”[1] 資訊，顯著地改善了輸出的品質，因而比Type 3要優越。Adobe 提供了設計Type 3字型的相關資料，但卻將更先進的Type 1技術封鎖起來。想要Type 1字型？只能去Adobe那裡買。所有希望設計或出售字型的人不得不止步於落後的Type 3格式。Adobe 是想把高端市場完全掌控起來。
1989年，許多公司努力嘗試破解Type 1格式，或者發明其替代產品。Apple和Microsoft就簽署了一個交叉授權協議，合力建立Adobe技術的替代品。在Microsoft 致力於一種叫TrueImage的分頁描述語言的同時，Apple 開發了TypeType格式。Adobe 在重壓之下，不得不發布了Type 1格式，以免自己被(Microsoft和Apple)架空。與之同時，PostScript的複製產品也被開發出來和Adobe競爭。於是形成了一套工作起來像PostScript的東西，捆綁上看起來像Adobe的字型，因為它們的本源都是屬於Adobe的商業夥伴們的。其中一種PostScript的複製版本，Birmy公司的，就帶有一個Monotype公司開發的Helvetica替代字型，它叫Arial。
Arial看起來像Monotype公司古老的Grotesque系列的一個寬鬆的變體，經過重繪以配合Helvetica的比例和粗細。乍一看，它挺像Helvetica，但仔細瞧瞧，無論從哪個角度上說都有很多形似而非神似之處。然而因為它的比例同 Helvetica一致，所以當一份列印到 PostScript 複製輸出裝置的文檔指定了 Helvetica 的時候，可以用 Arial來自動替代它。對於未經訓練的眼睛而言，這些不同之處可以矇混過去，畢竟大部分人連襯線字型和非襯線字型都分不清。但對有經驗的設計師來說，這無異把Rich Little認成了Jimmy Stewart。
關於Arial，最為奇怪的事情時，Monotype公司似乎並不滿足於做個Helvetica的副本，他們本可以輕易做到並憑此獲得成功的，過去的許多印刷廠商都做過幾可亂真的Helvetica的複刻版本。不管好壞吧，在許多國家——特別是美國——雖然字型的名稱受到合法保護，字型本身卻難於保護。於是如果你想買一個排版機並使用真正的Helvetica，你必須買Linotype排版機，假如選了Compugraphic、AM或是Alphatype排版套件之類的，用的就不叫Helvetica了，是Triumvirate或Helios或Megaron或Newton或別的什麼。每個印刷廠商都有它們自己的Helvetica 近似版本。很有可能70年代大部分的所謂“Helvetica”都不是真的Helvetica。
此時的Monotype公司是一個廣受尊敬的印刷廠商，有著顯赫的曆史，或許這些曾有過的“劫掠行徑”很難讓人接受，所以他們找到一個理由，詐稱這是他們“原創”的另一個設計，只不過比例和粗細恰巧與Helvetica 相同罷了。從我的看法來說，這比直接了當的複製更為惡劣。一份複製好歹是光明正大的，就算沒有付錢，至少也支付了敬意。Arial呢？假裝不同，它告訴別人：我不是Helvetica啊，其實我看起來也不大像Helvetica嘛，卻歡喜地穿上與Helvetica同樣比例的鞋子。——這就是它扮演的角色。
--------------------------------------------------------------------------------
當微軟把TrueType作為Windows 3.1的標準字型格式時，他們選擇了Arial而非Helvetica，可能因為它更便宜而且大部分人不知道(或不關心)其間的區別。Apple當時也以TrueType為標準，但卻跟從了Helvetica，並向Linotype支付了授權費用。當然了，Windows 3.1成功了，伴隨著Windows的成功，為了躲避支付授權費用而產生的Arial也因此流行起來。
而今Arial早已替代了Helvetica，作為一切非專業的選擇，用於印刷、電視、Web……因為Microsoft把它捆綁在所有地方——甚至連已經有Helvetica的Mac上也是如此。在低解析度的電腦螢幕上，這並非特別重要的問題，它基本上和Helvetica一致。畢竟它還是Web上少量獲得廣泛使用的字型之一。儘管這麼普遍，一個專業的設計師卻很少——至少現在——使用Arial。專業設計師看來，Arial 不過是一種不再流行的字型的一份不甚忠實仿製品而已，就像打上了低檔貨的烙印。偶爾聽說設計師用了Arial也是因為客戶堅持要用那個。因為客戶要保持與原有產品外觀的一致性，他們原來就用了Windows裡包含的Arial了。所以說真的，選Arial不過是因為它便宜，而並非因為它是什麼好字型。
長時間以來，我本人就是 Helvetica 的擁躉之一，事實是，Helvetica因為其自身的優點而獲得了成功，Arial 的成功卻像個寄生蟲——最終摧毀了寄主。我耳邊大概已經響起年青設計師的聲音：Helvetica？就是那個看起來有點像Arial 的字型嘛，對不對？
[1] Hints: (來自 http://www.typenow.net/glossary.htm) 當一個字元通過輪廓格式(outline format)定義時，是不限制在什麼解析度下顯示的，就算放大十倍，也不會和原來有什麼區別。然而在實際運用時，把字元外觀轉換在紙上，必須通過一種叫光柵影像處理器(raster image processor)(RIP)的工具。RIP把字型的形狀通過一個個的小方塊構建出來，這些小方塊被稱為圖畫元素，就是像素(pixel)。問題是，像素是有固定大小的，也只有黑白兩色。就像一張繪圖紙上，行列間是一個個的小方格(就像像素)，在繪圖紙的中心畫一個大 ‘O’，把所有這個O涉及的方格塗黑，黑色的方塊不就形成了你所畫的O的那個形狀？這是在低解析度 (300 dpi) 下的情況。hinting就是嘗試以一切方法來使畫在像素網格上的效果，儘可能接近字型輪廓中定義的效果，無論這個網格多麼粗糙，使它都能產生最令人滿意，最容易辨別的字元。
