有大資料未必就會有真民主

2013年4月11號，盛大文學網出鉅資在北京成立了一家編劇公司，老闆侯小強在成立儀式上以美國著名的政治連續劇《紙牌屋》為例闡述了這間新成立的手握10億人民幣的中國新式編劇公司的未來，表示編劇公司將依據「大資料」， 以全新模式來創作電視劇本。

《紙牌屋》是美國HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/11158.html"> 線上視頻租賃公司NetFlex分析了3000萬次使用者體驗後決定花1億美元購進版權進行全新改變的作品。 NetFlex公司分析400萬條使用者評價，300萬次使用者搜索操作，及使用者觀看視頻的時間和使用終端等資料，最終確定改編《紙牌屋》。

侯小強還從4個方面講述了依靠「大資料」進行電視劇本創作的可靠性：

第一，160萬人的作者基數。

第二，文學作品經歷嚴格的資料核對。

第三，我們的小說出版模式和影視改編模式與大資料理論天生匹配。

第四，盛大創新院可以為文學提供支援。

而《紙牌屋》的內容，是一個冷血無情的美國國會議員及與他同樣野心勃勃的妻子在華盛頓高層當中運作權力的故事，是部標準的美國政治劇集。

有意思的是，其實，無論是薛蠻子的假面，還是「潘任美」的真相，此際，也正是中國互聯網上的「大資料」，但讓人又搞不清的卻是一個個勇敢質疑之的人們正被一個個禁言，甚至銷號――我只是想說，有「大資料」，真未必會有真民主， 還可能是真獨裁。

故，盛大編劇公司想純粹依賴所謂「大資料」創造中國《紙牌屋》現象的願景還有許多事沒做。

說到底，在民間層面，尤其在互聯網上，話語權在十幾年前被數位技術「解救」出來之後，以海量資料為標誌的網路民主一直存在且成長，而且其對傳統媒體的話語權正進行著不可逆轉之毀滅，客觀地講，現在互聯網話語權已經成為中國的主導， 但很可惜，它離真民主還有相當之長的距離。

是不是真民主，要看話語權是不是掌握在真信仰民主的人的手裡。

而有時，「大資料」若被用來獨裁地保護一少部分人的民主自由，可能就是對另一大部分人民主自由的剝奪。

其實，我要說的根本不是什麼「大資料」，更不是民主自由，而是人心。

盛大編劇公司成立，陳天橋下了血本，甫一出世，即力邀國內外一流編劇、導演出任「編劇導師」，如蘆葦、海岩、王宛平、高群書、王興東、史建全、陳彤、張薇等都現場接受了「編劇導師」聘書，他們將對公司業務與編劇技巧等給予建議與指導， 而首批簽約達到100位新編劇，他們將有向「編劇導師」當面學習的機會。

但在我看來，正如這些現在被稱為編劇導師的人們，其實人人也都有曾作為一顆資料微粒存在的過往，盛大編劇公司這家將明確要依據「大資料」 意志前行的新型創作機構未來還必須要在浩渺龐雜的草根大資料與上述導師們的精英意志之間再找到一個好的平衡點，並且――並且更重要的――是最終不是他們改造了大資料，而是大資料會改造他們，所以，到底誰是誰的「編劇導師」， 現在還真不能就下定義。

勞動者、勞動工具、勞動對象，完美結合才能更正向地改造生產力，盛大編劇公司志于把中國電視劇創作就此引入「大資料」時代，實在善莫大焉;且以中國現行的互聯網之人群規模和生產技術看，已然走到全世界的前列和最前列，但另一面， 關係這文學生產力最要之勞動者――那些創作方向的決策者、創作過程的執行者，以及他們手裡掌握的創作原則，若然仍掌握在傳統精英的手裡，則正如現行的「大資料」互聯網仍不會自動帶來真民主一樣，憑「大資料」 想改造中國電視文學生產力的願景也會成為空談。

原文連結：HTTP://blog.sina.com.cn/s/blog_537fd7410102e2xp.html