能否挑戰X86關鍵應用 ARM伺服器指標解析

從去年底開始，ARM處理器一直是一個非常火熱的詞彙，因為根據ARM的宣傳，下一代Cortex A50處理器將不僅僅局限于移動終端領域佈局，還要涉足伺服器市場。 即便是Cortex A50目前十分遙遠，一些基於現有ARM架構的伺服器似乎也呼之欲出。 ARM在伺服器市場能做什麼？ 又能做到什麼程度？ 關於ARM不但有太多內容未公開，就算是公開的部分也還有許多疑點。 本文針對ARM在伺服器領域幾個令人看不懂的指標進行解讀，看看ARM是否真的有那麼好。

Calxeda：HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/20522.html">測試資料不能細說

去年7月，Boston Server發佈了一款ARM伺服器Viridis，應該算是行業內比較領先的ARM伺服器產品，根據資料介紹，這款伺服器的功耗與X86伺服器相比有巨大優勢，同時性能也非常優秀，作為開篇， 這次就先對Viridis以及相關的一些指標進行解讀。

Viridis是一款基於Calxeda公司研發的ARM處理器的伺服器。 Calxeda公司目前推出的ARM處理器產品為ECX-1000，該處理器主頻為1.1GHz或者1.4GHz，基於ARMv7架構，晶片工藝為TSMC 40nm。 由於是一款SoC晶片，因此處理器本身集成了DDR3記憶體控制器、4條PCIE 2.0通道以及SATA3控制器。

可以說Calxeda的ECX-1000是一款比較典型的伺服器SoC了，不僅是Viridis，包括惠普在內的許多ARM伺服器研發專案，都和Calxeda有合作。 根據Calxeda的宣稱，這款處理器在某些性能上與X86相比有絕對優勢，下圖就是Calxeda發佈的測試資料。

根據官方的介紹，ECX-1000在AB(ApacheBench)與Xeon E3-1240相比，每瓦特性能上有高達15倍的驚人優勢。 不過拋開用AB測試CPU性能是否合適的疑點不說，單純測試本身也有一些問題沒有交代清楚。 Apache是一個綜合能力比較強的web工具，綜合能力較強就意味著不同的測試環境對結果會有很大影響。 比如在測試環境中使用的是靜態頁面還是動態頁面，對於ARM和XEON這種架構差距極大的處理器來說極有可能產生完全相反的結果。

其他沒有介紹清楚的細節還包括Time taken for tests和Time per request兩個重要的參考資料並沒有公開；對XEON平臺的功耗存在虛標(E3-1240的TDP為80W， 跑AB這種偏重輸送量測試根目錄本不會出現滿載)；相反Calxeda在公開的資料中比較強調兩者的主頻差異，但主頻的巨大差異對AB測試結果的影響並沒有特別大。 總之，在Calxeda的測試資料中，對關鍵指標的隱瞞和誇大完全削弱了測試的可信度。