雲計算標準缺失有漏洞 管理工具來彌補

一般來說，對於任何一項新技術你都可以從兩個方面說出個子醜寅卯來：標準不成熟和管理缺位。 涉及到雲計算，你可能會認為雲計算服務管理標準的缺失就是推廣該項新技術的一大障礙。 如果你確實是這麼認為的，那麼你錯了。 事實上絕大多數的企業並不將雲計算標準的缺失視為其發展的一大障礙。 這並不是一件壞事，因為這些標準很可能會姍姍來遲。

每一個雲計算供應商都擁有相關的管理工具，以便於為使用者提供一種處理他們部分應用程式平臺的方法——其中包括應用程式軟體、作業系統、中介軟體以及硬體,這實際上也正是雲計算所提供的。 對於計畫使用單一雲計算供應商的企業來說，這個供應商的管理系統正是他們所需要的;至於其系統是否能夠有一個標準其實際意義並不大。 而對於那些希望使用多個雲計算服務的企業來說，他們必須慎之又慎，但這又不是不實施雲計算的充足理由。

SaaS管理與PaaS管理

在軟體即服務(SaaS)中，企業對雲計算的發展並沒有做出有益的貢獻;雲計算供應商完全地控制著應用程式及其管理。 好消息是，SaaS管理還是只關注于管理應用程式。 該基礎設施對使用者都是不可見的，這意味著SaaS的管理重點在於控制使用應用程式的授權，以及資料存儲和備份的方法。

這些在雲中指定的功能與資料中心指定的功能極其類似。 因此，雲計算管理標準不可能對SaaS產生多大的影響。 如果你是一位SaaS的消費者，提升自我能力來管理你的應用程式而無需任何所謂標準的説明，你的管理負擔最小。

在擁有了平臺即服務(PaaS)之後，雲計算託管了伺服器、存儲服務、作業系統以及諸如資料庫管理系統之類的應用程式中介軟體工具等。 企業對應用程式軟體和某些額外的中介軟體元件還是做出了貢獻的。 IT也對應用程式管理做出了貢獻，即他們以與管理預先安裝在資料中心的應用程式相同的方式管理一個PaaS應用程式。

在PaaS模式中的資料中心在雲中，因此這是不同管理過程中的一部分。 在如Microsoft Azure的通用PaaS模式中，一個監管中心將管理著整個PaaS環境。

使用兩個不同PaaS雲的企業可能會發現管理過程難以協調的原因有二：

1. 與應用程式管理一樣，平臺管理對於平臺的元件及其組織方式依賴性極高。 因此，由於PaaS產品本身不同，每一個PaaS供應商都可能有一個不同的管理系統。

2. 建議使用兩個(或更多個)不同PaaS供應商的企業在資料中心內的實際應用中擁有兩個或更多個截然不同的伺服器平臺。 例如，Windows和Linux。 任何具有實際使用經驗的人士都知道跨平臺的協調管理與支援過程都是非常困難的，甚至在你必須使用雲計算管理介面而不是使用內部管理選項時將變得特別的困難。 但是SaaS不同，我們可以從PaaS的雲計算管理標準中希望得到些什麼，這是因為平臺元件是如此難以實現管理協調。

IaaS管理標準是如何脫穎而出的

雲計算管理標準在基礎設施即服務(IaaS)是最具相關性的。 因為IaaS模式允許IT經理們選擇除了硬體本身之外所有的一切，從而有更好的機會把你所鐘意的管理工具遷往雲計算並在其中隨意使用。 你不需要更改你的應用程式和平臺管理，但是你必須對雲計算供應商如何分配其伺服器、存儲、緩存以及其它工具資源進行管理。 因為企業比其它的雲計算模型更可能擁有多個IaaS供應商，IaaS標準是至關重要的。 即使雲計算管理的標準是完整並得到堅持從而使IaaS能夠從中獲益，但也無法滿足那些限制性條件的。

第一個問題是雲計算管理標準的多重性，這是因為有如此多的雲計算標準機構而造成的。 在流行雲計算標準機構的網站上列有13家，其中至少半數與某一種雲計算管理標準有著頗多的利益牽扯。 該集團正致力於形成一個標準，但還沒有定案。

第二個問題是業內領先的雲計算供應商很少有機會支援標準。 例如，Amazon就不遵守任何處于制定過程中的標準。

那麼，你該如何來尋找雲計算管理標準呢?答案就是在你的雲計算架構允許下盡可能多地使用管理工具。 你還應當祈禱，大多數的供應商會緊跟Amazon公司的雲計算管理原則。 如果真的存在著高效的雲計算管理標準，那麼他們一定應與該策略相互相容。

最後，依靠諸如HP公司的OpenView或IBM公司的Tivoli這樣的高層次管理工具以協調管理原則——即便在內部雲計算服務也有著不同的管理選項。 不必強求簡易性，但是雲計算管理應當比你想像中更為容易。