方周大戰拷問大資料時代隱私安全

最近，網路知名打假人士方舟子把質疑的目光投向了奇虎360公司的系列軟體。 他指責說，360公司的軟體其實是借安全之名在收集使用者隱私資訊。 奇虎360公司則反擊，稱方舟子在造謠。 網路上也把這場爭辯稱為「方周大戰」。 雙方的口水戰再一次引發線民對網路資訊安全的討論和關注。 10月25日，工信部新聞發言人、通信發展司司長張峰表示，將對奇虎360公司展開調查。

技術進步讓監管「捉襟見肘」

方舟子與360公司的論戰引來了眾多的參與者，一些業界人士甚至爆料說，他們掌握了360公司侵犯線民隱私的證據。

中國人民大學教授、資訊安全學科學術帶頭人石文昌就是爆料人之一。 他說，線民們或許還記得去年年底一家程式師網站發生的密碼洩漏事件，但相比那起密碼洩露事件，方舟子指責360公司竊取使用者隱私的性質還不一樣。 密碼洩露只能說明互聯網企業沒有保護好或者沒有足夠的能力保護個人的資訊；而竊取隱私則是一種惡意的偷竊行為。

那麼，為什麼互聯網企業在隱私保護方面敢「明知故犯」呢？

中國互聯網協會政策與資源委員會專家成員于國富說，隨著技術的日新月異，政府部門對互聯網公司的監管也越來越難。 他說，目前國內很多互聯網站都採用VIE架構（可變利益實體），也就是說，一些網路公司實際都是在境外註冊，而我國政府部門所管的只是這些互聯網公司在中國國內的一個牌子而已，管理許可權有限，力不從心。

于國富介紹說，在VIE架構下，中國政府對互聯網進行的管理主要是發放各種許可證。 而目前，除了殺毒、防火牆等安全軟體以外，相關機構並沒有為其他軟體設計許可證程式，「電子軟體類的產品與傳統的有形產品有很大不同的，軟體發展商可以很容易做出一個送檢的樣本，這個樣本可以跟線民下載使用的完全不一樣。 」

儘管工信部表示要調查360公司，但于國富等專家表示並不樂觀。 在他們看來，檢測的樣本具有太強的主觀性和隨機性，所以，要求某一個鑒定機構給某一款軟體發放「清白」的許可證，本身就是不靠譜的。

相關法律難為監管提供有力保障

近年來，網路資訊安全事件頻發，從2010年11月3日爆發的「3Q大戰」到2011年12月下旬的程式師網站密碼洩露事件，再到近日爆發的「方舟子和360大戰」，使用者隱私屢屢在網路上「裸奔」。 技術難道成了互聯網「為所欲為」的保護傘？

中國社會科學院資訊化研究中心秘書長姜奇平認為，除了技術帶來的監管難題，立法滯後也使監管處於無法可依的狀態，「雖然有相關的法律，但都很粗略，互聯網企業知道即使它侵犯了使用者隱私，法律也拿它沒辦法。 」

姜奇平介紹說，隨著大資料時代的到來，技術的發展也提出新的挑戰，互聯網隱私保護就是其中的難題之一。 這是中國的難題，在發達國家也一樣。

據悉，早在2010年，德國柏林就舉行過數千人參加的爭取資料隱私的遊行。 2012年，奧巴馬政府公佈了隱私人權法案，號召公司在使用私人資訊時將更多的控制權交給使用者。 歐盟也提出了一項關於「被遺忘的權力」的法案，消費者有權要求公司清除他們的個人資料。 但這些法案真正要落到實處還需要很長的時間。

除了立法滯後，缺少可操作性的賠償性懲罰機制也使得互聯網企業屢屢拿使用者隱私安全當兒戲。 于國富說，360公司竊取使用者隱私一類的案件一般歸類到智慧財產權案中，在智慧財產權案件之中，被侵害人的損失、侵權人的非法所得以及法官的酌定賠償是目前最主要的判定依據。

但是，于國富解釋說，由於聲譽和商業機會上的損失往往無法拿證據來衡量，很多軟體聲稱自己是免費的，此類案件的賠償判賠額度並不高。 」

據不完全統計，2010年以來，360敗訴的案件就有六起，六起案件索賠金額加起來近4000萬元，而360最終的賠償額也不過幾十萬元。

(責任編輯：蒙遺善)