生鮮創業者自述:生鮮在三四線城市最終歸宿是電商
來源:互聯網
上載者:User
關鍵字
電商
自述
歸宿
網上流傳一句話說不做生鮮等死,做生鮮找死」。 面對近萬億的生鮮市場即便是找死,大佬們也一蜂窩的上了,天貓、京東都開通了生鮮頻道,垂直的有順豐優選,本來生活;最近連樂視也推出了樂生活」。 全國大大小小的生鮮電商不下幾千家,我所在的鄰雲電子商務便是其中的一家,一家三線小城市的生鮮電商。 以下是幾個月摸爬滾打的一些總結。 1.生鮮適合做本地生鮮電商還是從本地做起比較好,個人感覺做全國範圍的困難相當大。 主要困難還是物流,現在就算最快的順豐和京東,可能在上海和北京這樣的大城市可以做到當天到貨,但如果像我所在的三線小城市(邯鄲)最快也得轉天到。 生鮮類像水果還好,需求比較弱,可能等一天也無所謂,但是蔬菜類的大多數的當天要吃,即使最快的物流也無法做到。 即使做到了,那成本是相當大的,成本大了必然導致價格上漲,三四線城市的居民大多對價格比較敏感。 你會說,京東天貓財大氣粗,馬雲光菜鳥物流就上千億的投資,大佬們可以在每個這樣的城市都建物流倉儲中心。 首先像邯鄲這樣的城市全國有上百個,在每一個這樣的地級城市都建物流中心成本之大可以想像。 其次,就算這樣的物流中心都建好了,邯鄲的需求量有限,比如山竹,可能邯鄲的需求只有一百箱,不可能一百箱都從產地直接配貨。 如果配合其他的水果累積一車貨,這樣運輸成本下降,但是必須另建一個更大的物流中心。 所以最初便選擇了本地生鮮電商,一來生鮮適合做本地,二來大佬們還沒顧上小城市。 2.生鮮在三四線城市最終歸宿不是o2o而是電商不少人說生鮮的最終歸宿是o2o,在大城市比如北京可能有道理,我考察過北京做水果的泰納,客流量大,週期短,正適合不易保存的生鮮。 客流量大的原因我認為有三;其一,北京常住人口超過兩千萬,邯鄲只有二百萬。 其二,北京城市居民逼格較高,在乎購物環境的好壞。 其三,小商販少,在大城市久了,可能不了解小城市的狀況,市容面貌極差,小商販像大學校園裡貼的日租廣告一樣,遍地都是清理不完,小城市的人在乎價格,購物環境甚至衛生與否都是其次。 人少、逼格低、小商販造成了實體店的進店率低,客流量小。 線下實體店的位置很尷尬。 小城市的房價不像收入水準那樣低,房價平均六千,收入平均還不到三千。 房價高造成了店面租金高,再加上物業費水電費,七八十平的店面一年要十萬左右,可能忙碌了一年也只是夠交房租。 在實體店生鮮的損壞率極高,有三分之一左右。 水果的毛利確實很高,進價1.8的葡萄能買到3.3,但是扣除損壞和減價處理的部分利潤就非常低了。 我在做水果店之前考慮過損壞,但是沒有想到損壞率這麼高。 之前想不明白這麼大的一個邯鄲居然找不出五家水果店,現在我大概明白了,在邯鄲這樣的城市還真是養不住一個店面。 現在邯鄲的水果到達消費者手中前,經過產地——大批發商(北京新發地或鄭州)——小批發商(邯鄲)——零售。 兩級批發商都有自建冷庫(規模或大或小),零售一般沒有像樣的冷藏設備。 分析整個產業鏈,中大批發商不可省略,各種水果需要集中到一個中心然後再配送到中心的周邊地區,不大可能直接從產地到目的地,如上面提到邯鄲的山竹,需求有限,單獨由產地配送成本太高。 小批發商如果省略了,由零售直接找大批發商進貨,但是線下零售的覆蓋範圍小,零售的銷售量小,而且沒有專門的冷藏設備,不大容易實現。 如果零售改為線上,覆蓋範圍增大(如果行銷做的不錯可以覆蓋到整個城市),自建冷庫增加了儲存時間,自建冷庫的成本也遠低於租店面的成本。 這樣一來把小批發商和零售和二為一,並且依靠線上銷售,成本會有所降低。 綜上一水果為例更適合做本地電商。 但是在小城市也一樣困難重重,例如居民比較保守對新東西比較陌生,接受這種新的購物和生活方式還有待時日;再例如網購要解決的信任問題;行銷和宣傳問題等。 且行且學習吧。