富安娜對決羅萊家紡：爭奪網路行銷平臺

家紡業兩大上市公司富安娜（002327. SZ）和羅萊（002293.SZ）正鬧得不可開交,富安娜狀告羅萊家紡利用不當網路推廣方式，侵犯其商標專利權。　　羅萊和富安娜是國內家紡業前兩強的企業，訴訟的緣由是2009年9月至10月期間，羅萊家紡在其網站推介過程中，利用Google競價排名，虛假宣傳「富安娜產品1折起」，並將連結指向羅萊的電子商務網站。 事實上，羅萊的網站Lovo僅銷售羅萊的產品，富安娜據此認為羅萊家紡侵犯其商標專利權，遂向北京海澱區人民法院起訴。　　8月26日，富安娜媒介公關經理羅莉紅告訴記者：「目前北京海澱區法院已經受理了我們對羅萊家紡的起訴，正在組織合議庭，羅萊方面也已經接到了律師函。 」　　8月初，海澱區法院受理此案。 羅莉紅表示：「立案之後，羅萊方面試圖私下解決這起糾紛，但我們還是想走法律途徑。 」而羅萊家紡董秘吳獻忠則未就此事做出評價。　　涉嫌非法推廣　　羅萊是家紡行業中較早涉足電子商務平臺的，其網站Lovo于2009年4月上線。 羅萊內部估計，2009年其網路銷售額在2000萬元左右。　　2009年，羅萊家紡銷售收入11.45億，相比而言網路收入微不足道，但羅萊對Lovo給予了高度的重視。 此前羅萊已經注意到低端家紡產品競爭激烈，羅萊定位於高端，但並不願放棄低端市場帶來的銷售額，因此公司董事長薛成偉曾表示：「網路銷售正可以彌補這一市場空缺。 」　　羅萊稱其Lovo網站投入數百萬元，表現差強人意，但業界普遍認為，2000萬的銷售額已屬不易。 只是富安娜認為，這一業績的取得是因為羅萊的網路推廣使用了非法手段。　　羅莉紅介紹：「2009年9月，消費者向我們投訴，稱在Google上搜索富安娜，看到羅萊以‘買富安娜到LOVO’的名義推廣其網站。 然而點擊進入後發現，該網站只銷售羅萊的產品，這才引起了我們的注意。 」　　富安娜通過中國家紡協會向羅萊提出交涉，羅萊回饋表示是轉銷商的行為，並隨即做出了改正。 不過10月28日問題再次出現，Lovo又以「富安娜1折起」做推廣，富安娜再次向家紡協會提出交涉，羅萊又撤下了虛假宣傳。 但隨即11月份，羅萊第三次虛假推廣其網站。　　記者在Lovo網站查詢得知，Lovo的版權歸屬於羅萊家紡電子商務事業部。 本案代理律師趙雷認為：「即便是轉銷商的行為，也應該是羅萊家紡監管範圍之內的，何況該網站主辦方正是羅萊。 」　　律師在取證中發現，羅萊Lovo網站至少利用了13家家紡企業的品牌做推廣，手法相似，用Google搜索這些品牌時顯示的是該品牌1折起，並指向Lovo網站的連結。 受害企業幾乎覆蓋國內所有主流家紡企業。　　富安娜董秘胡振超表示：「很多中小企業維權無門，我想我們應該站出來。 中國家紡協會也支援我們的行動。 」　　網路平臺爭奪　　之所以真刀真槍提起訴訟，富安娜也有苦衷。　　羅莉紅表示：「2009年底富安娜上市，當時擔心訴訟影響公司形象，因此選擇在此時起訴。 我們也已經設立了電子商務公司。 這一塊市場增長很快，再也不能放棄了。 」　　胡振超也認為，正是這次侵權事件讓公司意識到了電子商務的重要性。 「現在我們自己的網站還不完善，但肯定是未來培養的重點。 」　　對羅萊來說，電子商務的意義尤為重要。 羅萊一直以加盟店為主，直營的貢獻比例一直很低。 2009年，羅萊開始加碼直營店的建設，直營店銷售比重由2008年的15.45%上升到16.27%。 正因為如此，一批加盟商受到正規軍的直接挑戰，加盟熱情降低。 電子商務正是彌補加盟商退潮的有力手段。　　不過，電子商務並不好做。 業內人士介紹：「以七匹狼為例，去年網上服裝銷售中，七匹狼銷售額位列前五，但他們自己的網路平臺銷售額僅為200萬元，其餘份額都被各類轉銷商所得。 」　　這也正是家紡行業鮮有大張旗鼓涉足電子商務的原因，羅萊則看中了其中的市場空間。 相對而言，富安娜的直營店比例占40%以上，對電子商務的熱情不高也在情理之中。　　家紡協會副秘書長朱小紅表示：「服裝家紡領域，電子商務是這兩年才興起的。 這次兩大企業的訴訟，我們也一直在做協調工作。 但既然富安娜的起訴已經被受理，我們還是靜觀訴訟結果。 法律的判決對規範家紡行業的電子商務行為會是一件好事。 」