一名IT主管如何實現雲服務的期望目標

雖然業界一直吹噓雲服務能夠節省成本，但實際情況對於Ernie Neuman來說沒有那麼好，倒不是由於沒有切實地節省成本，而是由於服務的使用失去了控制。

兩年半前，Neuman還在西雅圖Cole & WeberHTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6277.html">廣告公司的IT部門工作。 當時他從一家名為Tier3的供應商獲得了雲服務，但後來只好中途放棄，因為成本很快超過了預算，他稱之為這是雲服務散亂(cloud sprawl)的惡果：開發人員隨意創建虛擬伺服器，用過之後丟棄，使用其他伺服器， 又沒有關閉不再需要的伺服器，結果虛擬伺服器急劇增多，以至失控。

雖然Neuman預計開發人員最多使用25個虛擬伺服器，但實際使用的數量達到了70個左右。 他說：「與公司原先計畫的開支相比，費用高得失控了。 」

他試圖改一下使用虛擬伺服器方面的政策，以便只能從上午7點到晚上7點才可以使用虛擬伺服器。 但由於難免會出現專案趕進度、要滿足最後期限的情況，因而勢必違反新政策，這一招同樣行不通。

最後，這家公司建立了自己的VMware雲環境，最多支援100個虛擬伺服器。

後來，Neumann跳槽到了一家開發電腦遊戲和線上遊戲的Big Fish Games公司擔任IT主管;他在這家公司再次試用雲服務，但碰到了類似的結果。

Big Fish公司當時租用了亞馬遜公司的伺服器容量，以發佈一款試驗階段的Facebook遊戲。 他說：「後來這款遊戲大獲成功。 遊戲放在雲環境很好，因為能夠迅速擴展，但是成本隨之失控了。 」

於是，他再次從雲環境撤下了內容，而是將遊戲放在公司內部運行;他表示，此舉在三個月後收到了成效：由於不必支付雲服務費用，因而節省了成本。 他說：「促使這個變化的並不是性能問題，」但是這次經歷讓他對雲服務有一點厭倦。 「現在我們對雲服務很反感;我們甚至平時不談論雲服務。 」

他表示，除非Big Fish公司開展的某個專案將得益于雲服務，否則不會再使用雲服務。

早在Neuman仍在Cole & Weber公司的時候，曾在雲供應商Teremark(現在隸屬韋裡遜公司)那裡遇到了一個不同的問題，這個問題主要歸因於這家成立時間比較短的服務提供者發展過快，結果無法有效地管理雲服務。 因而，這家廣告公司把部署的所有SQL系統放到公司內部的物理伺服器上;之前SQL系統在Teremark的雲環境中進行了虛擬化處理。

他汲取的其他教訓包括：要認真閱讀服務等級協定(SLA)，因為他發現自己碰到的一些人並沒有認真閱讀SLA。 他說：「你可能遇到了一起嚴重停運事件，但是按SLA的條款，它可能在允許範圍之內。 」如果供應商提供99%的正常執行時間，這相當於每個月可以停機7個半小時。 「這可是整整一天，」他說。

總的來說，他對雲服務安全持懷疑態度，他其實也沒有認真審查雲服務。 他說：「我認為，雲服務天生就不安全，因為我控制不了它。 」

比如說，供應商表示自己在網路防禦方面符合SAS 70標準，但是Neuman擔心來自供應商的員工的威脅。 他說：「就像其他每家公司一樣，供應商的最大威脅來自內部。 」

除非制定了可靠的雲安全標準，否則他會避免把關鍵應用程式放在雲環境中，除非他認真審查了供應商的安全性。 他說：「我幾乎不得不知道供應商所做工作的方方面面。 」

即使如此，還是存在不確定因素。 比如說，如果資料放在某一個資料中心，但供應商擴大了規模，或者資料複製到雲供應商網路中的另一個資料中心，對方怎樣知道第二個網站一樣安全?

Neuman表示，他用來部署SQL虛擬系統的供應商Tier 3在解釋和確保安全方面做得很到位，但是仍要求客戶承擔部分責任。 他說：「對方的立場就是，你需要自行採取必要的措施。 」

他表示，IT部門在設法做到盡可能靈活，以支援專案，但現實情況是，雲服務的成本很難準確預測。 他說：「雲服務的成本其實是個未知因素。 如果你要用六個月，成本與購買物理硬體一樣高，那麼你得改弦易轍。 」

(責任編輯：蒙遺善)