如何採用工具彌補雲計算標準的缺失？

你可能會認為在缺少管理雲計算服務標準的情況下就採用HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/13422.html">雲計算技術是件壞事。 如果你這樣想，那你就錯了。

對於任何的新技術，通常你都可以講兩件事而不會引起任何的麻煩：標準不夠成熟以及管理不夠充分。 但是事實是，大多數業務不應該把缺乏雲計算標準當作一個障礙。 缺乏管理雲計算服務標準是件好事因為這些標準可能會隨後到來，最好的情況就是這些標準根本不會出現。

每個雲供應商都擁有自己的管理工具，目的是為使用者提供一種處理一部分應用平臺的方法。 實際上這一部分應用平臺(包括應用軟體、作業系統、中介軟體以及硬體)才是雲供應商真正提供的服務。 對於計畫採用單一雲供應商的企業來說，供應商所提供的管理系統是他們所需要的，至於系統是否符合標準反倒無所謂。 企業應該謹慎使用多個雲服務，但遠不至於放棄使用雲。

SaaS 管理vs. Paas管理

SaaS中，企業不需要向雲提供任何的技術，雲供應商完全控制並管理著應用。 好處是SaaS管理只涉及對應用進行管理，基礎設施對使用者並不可見，這意味著SaaS管理僅關注對應用使用許可權的控制，當然同時還可能包括對資料存儲與備份的方式的關注。

雲供應商提供的上述功能與雲中特定的應用相關，因此雲管理標準可能不會對SaaS產生太多的影響。 如果你是一個SaaS使用者，在沒有標準支援的情況下，可以通過自我調整來管理你的應用，使管理負擔降至最低。

對PaaS來說，雲擁有伺服器，存儲，作業系統以及應用中介軟體工具比如資料庫管理系統。 企業需要提供應用軟體以及一些額外的中介軟體元件。 IT同樣有助於應用管理，這意味著企業管理PaaS應用的方式與管理資料中心應用的方式相同，只不過安裝不是在現場而是通過遠端。

採用PaaS模式的資料中心就可以稱為雲。 在常見的PaaS模型比如Microsoft Azure中，監管中心管理著整個PaaS環境。

使用兩種不同的PaaS雲的企業可能會發現由於以下兩種原因，管理過程將很難協調：

1. 和應用管理類似，平臺管理主要取決於平臺的元件以及這些元件組織的方式。 因為PaaS產品本身是不同的，所以每個PaaS供應商的管理系統很可能不同。

2. 對於使用兩種或者更多不同PaaS供應商的企業，建議在資料中心中使用兩個或多個明顯不同的伺服器平臺：例如Windows和Linux。 具有上述經歷的人都知道在多個平臺之間協調管理、支援過程很困難，當你必須使用雲管理介面而不是你能夠使用的內部管理選項時協調將變得更加困難。 但是與SaaS類似，PaaS幾乎不可能指望雲管理標準，因為雲平臺元件很可能千差萬別以至於根本不可能進行協調管理。

IaaS管理標準如何脫穎而出?

雲管理標準大多與IaaS相關，因為除了硬體本身，IaaS模型幾乎允許IT經理做出任何選擇。 將你喜愛的管理工具遷移到雲中並在雲中使用是一個很好的機會。 你不需要改變你的應用和平臺管理實踐，但是你需要管理雲供應商如何分配伺服器資源，存儲，緩存以及其他工具。

因為和PaaS和SaaS相比，企業很可能具有多個IaaS供應商，IaaS標準極為挑剔，儘管IaaS是完整的而且遵從標準並且可能會因雲管理標準而受益，但是還是不可能滿足IaaS標準所有的資格要求。

第一個問題就是雲管理標準的多樣性，這個問題因名目眾多的雲標準團體而起。 在流行的雲標準團體摘要網站上列出了13家團體，其中至少有一半團體對某一類型的雲管理標準具有特殊的興趣。 他們致力於雲標準，但是目前沒有提供任何統一的標準。

第二個問題就是領先的雲供應商很少會支援這些標準。 以亞馬遜為例，它不可能遵照這些團體正在著手進行的工作。

如何盡可能地與未來的雲管理標準相一致?那就是在雲架構允許的範圍內，使用盡可能多的管理工具集。 同樣應該期待多數供應商盡可能地追隨亞馬遜的雲管理方法，如果在未來出現統一的雲管理標準，那麼它很可能會與亞馬遜的雲管理方法保持相容。

最後，即使當雲服務內部具有不同的管理選項時，也應該依賴高級管理工具比如HP的OpenView或者是IBM的Tivoli調和相關的管理實踐。 雖然這未必容易，但是和你所想的相比，雲管理很可能算不上是個問題。

HTTP://searchcloudcomputing.techtarget.com/tip/Tools-pick-up-where-cloud-computing-standards-lack

(責任編輯：蒙遺善)