「不方便」或成互聯網隱私安全遭洩露的元兇？

一個便捷，一個安全，換成是你，你要哪個？ 這個問題看似易答，但是當我們以使用者的身份遇到時，人類本能的反應也許會讓我們自己人詫異。 10月8日，《華盛頓郵報》刊文稱，儘管媒體多次強調互聯網資料安全的重要性，但是在實際應用面前，多數使用者為了使用便捷，寧願主動選擇放棄隱私安全。

據瞭解，美國知名社交共用網站Gigya近期進行了一項使用者調查。 在調查中，測試人員對美、英國兩國4000余名抽樣線民的社交習慣進行了調查，他們發現，在面對可使用Facebook或Twitter登錄的網站時，多數使用者雖然會有些許對個人資料隱私的擔憂， 但通常他們仍會選擇使用已有的社交網站帳號登錄，原因很簡單——因為不麻煩。

據悉，雖然Facebook、Twitter或是谷歌每天都在聲明自己會努力保護使用者隱私，但仍有60%的受訪者表示自己並不信任他們。 與此同時，超過46%的使用者認為，那些允許使用已有帳號登錄的網站，很有可能會對外兜售自己的個人資訊，42%的使用者相信，儘管他們從未給予授權，但那些仍大搖大擺出現在自己社交App或是網站上的各式廣告就是此類交易的產物。 至於那些垃圾郵件，有40%的受訪人都表示自己的社交圈曾受其困擾。

然而可笑的是，雖然「並不相信」、「充滿疑慮」、「忐忑不安」,但使用者仍會登錄並使用這些常見的社交媒體，並將自己的詳盡資訊一一告之。

最關心資料的安全的自己卻是洩露自己隱私資料的「元兇」,這個結果是不是頗具諷刺意義？ 但是正如小編也曾經「使用已有帳號登錄」一樣，相信所有使用過互聯網的使用者都有過這種經歷——雖然沒幾個真正相信社交網站號稱的「保護你的隱私」,但他們還是願意使用並將自己的個人資訊毫無顧忌地曝露給對方， 而這很有可能只是為了省去重新註冊的麻煩。

《華盛頓郵報》認為，使用者貪圖一時便利而忽視安全問題固然有錯，但究其原因，社交媒體才是這場交易中最應譴責的物件——他們並未做到自己應盡的「先阻止後告知」的義務。 換而言之，即便協力廠商平臺將要求以授權的方式獲取個人資料，Facebook、Twiiter這些社交媒體都應當以更簡潔的方式告知使用者可能存在的資料隱患。

Gigya網站CEO Patrick Salyer認為，使用者並非不關心自己的隱私，而是面對長篇累牘、繞來繞去的條文，他們「甘願冒風險」.

「協力廠商認證，這是順應使用者講求簡潔便捷的必然趨勢」,Patrick Salyer同時也指出，用更簡短、更清晰、更通俗的告知使用者，他們採取的行為會造成那些後果是非常必要的。

事實上，對於提供登錄服務的企業來說，這也是一個絕好的商機——只有清楚瞭解使用者的使用習慣，言簡意賅強調安全才有效果。 對此，Salyer就表示，相比Facebook和谷歌這類社交網，使用者更相信PayPal或是亞馬遜這類非社交類網站。

隨著蘋果引入移動支付功能，將移動支付簡單明瞭地介紹給使用者，這似乎不再是一個難以完成的任務了，那離像相信使用Apple ID登錄的網站一樣相信所有網站還遠嗎？

「我們一直談論掌控、安全，卻對身邊充斥著的資料抱有很大的誤解和溝通障礙，人們不是不關心隱私，而是需要更簡單明瞭的方法來保護隱私」.

(責任編輯：lvguang)