代替機架式伺服器 刀片伺服器是否合算

對於硬體轉銷商來說，伺服器市場上個位數的收入增長率已成為定式，IDC則將2006年世界範圍內伺服器市場的增長值確定為5.2%。 但是轉銷商關注的產品焦點已經轉移到HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/13737.html">刀片伺服器上。

根據Gartner公司的研究表明，2006年刀片伺服器市場的增長情況已超過了2005年，收入增加了36.5%，出貨量提高了33%。 hp公司刀片系統組的經理Steve Gillaspy說，「對於HP公司和整個伺服器行業來說，刀片伺服器是整個伺服器市場銷售增長最快的產品。 」

行業領頭羊HP和ibm，以及dell和Sun，都在積極開拓刀片伺服器市場，極力推崇其刀片的內在管理能力以及在價格和能耗上的優勢。 由於刀片伺服器具有更大的儲存體、較小的底座以及改善的功耗和製冷效率，它已成為各大資料中心解決空間限制和功率消耗的最佳方案。 除了在儲存體和輸入輸出上進行了改善，刀片伺服器同樣具有虛擬化的功能，使得資料中心管理人員能夠進一步強化物理伺服器。

儘管刀片伺服器的技術和市場在增長，但是資料中心管理人員仍對此項技術心存疑慮，主要的問題還是需要提前支付的費用以及正在進行的製冷方面的進展情況。 根據TechTarget 2007 Server Decisions Survey調查顯示，218名回復者中有30%的人說製冷問題的確是個大難題，這使得他們不得不放棄在刀片伺服器上的投資。 而27%的回復者表示更關心伺服器底座的價格，22%的人則認為刀片伺服器並不適合有組織的工作量。 大家關心的焦點是與購買底座（21%）和週邊設備缺乏靈活性（21%）有關的問題上。

就在眾多的資料中心管理人員仍在關注刀片伺服器的時候，有個問題仍擺在大家的面前：由刀片伺服器代替機架式伺服器可行嗎？

對於資料中心管理者來說，要想回答這個問題就必須涉及到費用支出、所需技術以及體系和基礎設施的要求等方面。 但是首先要做的是從當前刀片式伺服器的技術層面進行評估。

當刀片伺服器最初于2000年進入商用市場的時候，它在技術方面無法與傳統的機架式伺服器相媲美。 但是刀片式伺服器始終在密度方面具有優勢，每台伺服器都是縱向存儲在預先設置的底座上，而每台伺服器的I/O，cpu和儲存體性能在與單台機架式伺服器相比時則顯得具有局限性。 但是刀片式伺服器之所以能夠稱為各大資料中心動心的主要賣點，是其較高的密度。 但是因緊密排放的元件產生的熱量對製冷性能要求是極大的挑戰，其重要性遠遠超過了是否能節省占地面積的因素。

Infocrossing公司CTO Dave Leonard說，「當刀片還處在初期發展階段的時候，它的可靠性很低，出現失敗切換的情況也比機架式伺服器多很多。 當初期的刀片式系統底座中的內部元件出現故障的時候，能採取的唯一辦法就是用紙夾重新重定...... 現在刀片式伺服器已經日趨完善了。 」

刀片式伺服器的崛起經歷了一段漫長的旅程。 從技術特性的角度來看，典型的刀片現在包括雙核和四核處理器，而儲存體最高可達64GB，並具有多個週邊設備元件的互相連接的插槽；基本上，它們包括了相同配置的機架式伺服器產品的很多性能。 根據文章Blade Servers and Virtualization: Transforming Enterprise Computing While Cutting Costs （刀片式伺服器與虛擬化技術：轉變企業的電腦系統降低成本）的作者、諮詢員Barb Goldworm的觀點來看，第一代刀片都是低功率的設備，工作能力與網路伺服器相當。 今天的刀片式伺服器則具有很強的可靠性，能進行很多重要的處理工作；因此他們將其作為一個備選方案提供給資料中心，希望由刀片式伺服器來取代機架式伺服器。 Goldworm這樣說。

但是，是否選擇刀片式伺服器最終還取決於客戶的使用偏愛。 對Infocroossing公司來說，Leonard表示他的公司目前對刀片式伺服器和機架式伺服器的態度相對來說都沒有什麼偏見，不會以任何方式表示認可。 但是刀片式伺服器取得的進步仍不過如此，伺服器出現故障的時候，系統管理員還是要用一個紙夾來保護自己。

但是資料中心的管理人員還是有些猶豫。 從表面上看，刀片式伺服器可能會比機架式伺服器更貴，這是由於底座上需要刀片的支出。 但是如果資料中心具有充足的製冷性能和功率容量，那麼初期在刀片上進行的支出能通過其他方面的節省而得到補償。

從另一方面來看，購買刀片主要是為了節省空間，因此，如果設備的設計無法滿足高密度的刀片，從設備的前景來看可能會結束繁重的功耗和製冷問題。 但是資料中心管理人員必須考慮到工作量的問題；刀片伺服器可能會更加經濟，而機架式伺服器則是大工作量的更好選擇。