被誤導的計程車資訊屏「安全和利益之爭」

從去年底開始，一場關於商業利益和公共安全的爭議與拷問把計程車車載資訊屏推到了輿論的風口浪尖。 爭議起源于一起發生在上海的交通事故，一名坐在計程車副駕駛座位後的乘客當場身亡，其親友認為，死者是因為廣告螢幕的撞擊而遭遇不幸。 此事在微博上被大量轉發，多家媒體介入報導，認為「計程車安裝螢幕存安全隱患」，應予以拆除。 資訊屏居然是車禍殺手，這個提醒聽起來頗令人震撼，但在警方出示的認定書中，承擔主要責任的是計程車司機，而車載屏及運營商從未被列入當事者，資訊屏的「殺手因素」沒有被任何權威部門認定。 資訊屏的普及在全世界已有多年曆史，比如飛機上，紐約市的計程車上，而且這種廣告屏在上海也已普及多年，但之前從未出現過關于可能危及乘客安全的報導。 事實上，如果以「硬度」與「缺少緩衝功能」而論危害性，目前中國計程車上更廣泛存在的駕駛座防劫護欄比方寸面積的資訊屏要大得多。 何不呼籲一起拆掉？ 計程車與前車相撞，導致後座乘客撞擊身亡，如果媒體在這起車禍中尋找更有意義的信號，不系安全帶要比拆掉資訊屏重要得多，但為什麼各種報導卻熱衷於把資訊屏指認為車禍元兇呢？ 我不認為媒體是在試圖誤導公眾和管理機構，刻意忽視危害乘客生命安全的根本因素：不系安全帶。 但在這一事件中，媒體對「趣味」的過度追逐，確實在客觀上導致了對真相認識的偏頗。 導致「結果」的原因有很多，當然不能排除資訊屏因素，但還有安全帶，路況、車速、司機操作等各種原因。 而選擇跟「資訊屏」聯繫起來，哪怕關係再牽強，也顯然比報導「不系安全帶」更具傳播性與轉發率，更能吸引眼球，於是，車載資訊屏及其商家觸動傳媒被列入「媒體被告席」。 一個有趣的細節是，關於此事，在微博上還爆出一場小糾紛，曾就此車禍事件接受採訪的清華大學汽車工程系周青教授說：兩個小記者為了抓這個熱點話題，這兩天老電話纏著我，非讓我說出安裝螢幕有重大危害的「專家」說法，我一再強調， 更為嚴重的問題是不系安全帶...... 明明電話和郵件中都告知了孰重孰輕，千叮萬囑，可你偏偏還是扔了重點。 顯然，陰謀、利益與公民安全，對資訊屏的報導更能演繹出「大片」，這對媒體有致命的誘惑。 此事暴露的問題是，在互聯網與社交媒體日益繁榮壯大的今天，「轉發」使優秀的媒體報導獲得更高的曝光率，但「轉發率」卻也正吸引媒體比從前更容易偏離事實真相，人們對那些驚悚的話題更感興趣。 在網路社會，如何使事實得到尊重，而不是被「選題」誤導，將是媒體的越來越重要的課題。 揭黑，扒糞，對於媒體和公眾來說，都是很容易引起興奮的事情，但對報導物件，作用卻很可能是致命的，尤其是在商業領域，一旦誤傷，後果無法挽回。 當年三株帝國不就是垮在一篇報導上？ 像車載資訊屏這樣小的細分領域，政府只要因為輿論壓力食指輕彈，一個行業就很容易灰飛煙滅，但宏觀之下卻是一個個活生生的飯碗與商業夢想。 媒體必須要慎重。