搜索應如何發出自己的聲音

仲介交易 HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO診斷 淘寶客 雲主機 技術大廳

實說，前幾天撰寫Google不反對隱藏文本?一文，並不是因為我們「終於意識到」隱藏文本之類技術在SEO領域運用的普遍，或者發出類似于「哇！ 原來隱藏文本在Google中是合法的可以接受的」之類的驚歎，我們還沒理想化到那種程度，而是想通過這件事探討一下搜尋引擎應如何向網站建設者及Seoers傳遞明確的、不致被誤讀的準確資訊，以及網站建設者和SEOers如何看待 、解讀搜尋引擎給出的相應資訊。

不過，似乎不少朋友對這個話題不以為然，或者認為我們有點小題大作了，之中有很多誤解，在此，不妨延伸開來，更詳細地探討一下搜尋引擎與網站建設者之間的互動。 本文我們將重點放在搜尋引擎如何發出自己的聲音，在下一篇文章裡詳細探討如何解讀搜尋引擎的聲音。
搜尋引擎應理性地發出自己的聲音

理性地發佈公開資訊，不獨對搜尋引擎而言應當如此，事實上，對於任何一家成熟的企業，哪怕僅僅希望給人「成熟」假像的企業而言，都是必需的。 失去了理性，讓企業動輒近似于「憤青」的言論，只會讓自己顯得不學無術，也無助于企業形象與品牌的建立。

舉個簡單的例子，以搜尋引擎與SEO間的關係而言，儘管按照某種封閉的思維方式——雖然我相信凡在國內上過中學的人都曾學過自然辯證法「普遍聯繫」的理論，但難免會有些人在高考後會馬上將其還給政治課老師， 而一廂情願地認為搜尋引擎能夠而且只能由搜尋引擎控制搜尋結果中的排名——某些搜尋引擎可能會認為，如果根本不存在所謂的SEO(搜尋引擎優化)的話，世界將會象星爺掐死蚊子之後那樣「清靜」；儘管我也相信， 如果根本不存在所謂的SEO或者spam的話，搜尋引擎可以省去在對抗Spam方面所做的投入，從而將更多的精力投入到提高搜索品質中的可能，雖然從邏輯上看這種可能性永遠只會停留在口頭上；儘管我也相信， 其他搜尋引擎的工作人員也可能在私下的場合會有類似的言論，但是，我絕不相信一個成熟的企業會在面向公眾時給出類似這樣的論調：

「X度是反對SEO這個行為的，全部反對，沒有任何妥協，」X度公關部經理徐XX斬釘截鐵地告訴記者，「我們不希望看到一個網站自身沒有提高，而是主要是依靠針對我們的演算法進行投機取巧，我們認為這是作弊。 X度有一個龐大的隊伍來對付這樣所謂的優化手段。 」

注：上述引文的出處就不必給出連結了吧？ 搜索一下去年的新聞很容易找得到的。

這樣的「斬釘截鐵」固然勇氣可嘉，也許該搜尋引擎只是想宣傳其搜尋結果能夠排除SEO帶來的影響，但真的能達到其預期中的目的？ 恐怕未必。 大多數人都已經看到，SEO甚至包括Spam能夠在該搜尋引擎獲得實質上的利益，這是客觀存在的，並不以該搜尋引擎的主觀意志為轉移，採取「駝鳥政策」一味地否認只能徒增笑柄娛樂大眾；其次，從最基本的角度， 如果不真正改進自己的演算法與機制，無論其「對付這種所謂優化手段的」隊伍多麼龐大，想要靠單純的搜尋引擎人工干預來對抗spam，結果也恐怕只能是挂一漏萬，畢竟，儘管中國工作力便宜，但其「龐大的隊伍」總是會有個限度， 與浩如煙海的網站數量相比總是一個小數位；更重要的，會讓許多堅定的粉絲比如說相信搜尋引擎特別是中文搜索中最重要的技術便是唱唱繞口令的人也開始認真地思考不同搜尋引擎間的技術優劣。

當然，這只是一個極端的例子。 我也相信，如果今天再拿類似的問題詢問該搜尋引擎時，其會給出更「圓滑」些的答案，或者乾脆否認上述的論點，比如說聲稱上述觀點為記者採訪中的誤讀，為媒體轉述時的信號失真。
搜尋引擎對相應的SEO/Spam技術應有明確的態度

這裡所言之明確態度並不是指搜尋引擎必須透露演算法中的關鍵資訊，而是說，對於哪些可以做哪些堅決不可以做以及中間的灰色區域應有一個界定，或者更簡單地說，應給出搜尋引擎所能接受的底線。

只是一味地叫喊「不要作弊」是沒有絲毫意義的，搜尋引擎必須在一定程度上明確正當的網站優化與作弊的界限，只有在規則明確的前提下，才能保證SEO在搜尋引擎許可的框架內運作。

不然，檯面上的規則含糊不清，便只能形同虛設，唯一的結果便只能是潛規則大行其道，這幾乎是千古不變的真理。

搜尋引擎給出的規則應具有可操作性

毋庸諱言，出於各方面尤其是保證搜索品質方面的考慮，搜尋引擎官方給出的資訊大多隻是也只能是「格式化」的官樣文章，這點相信大多數人都可以理解。

但是，從另一個角度看，搜尋引擎給出的規則，儘管不同人解讀可能會得出迥然相異的結論，但至少應具備一定的可操作性，而不能只是晦澀的文字遊戲，或者試圖將網站建設者引入不可知的神秘主義範疇。

在Google不反對隱藏文本?中我們之所以嘲笑那段話，便是出於這方面：

if your intent is purely to improve the visual user experience (e.g. by replacing some text with a fancier image of that s ame text), you don’t need to worry.

簡單地說，這段話的問題在於，所謂的「intent」是一句標準的廢話，任何一個spammer都可以宣稱其「intent」是多麼多麼正當，換到其他領域，甚至包括腦白金之流也可以言之鑿鑿地宣稱其「intent is purely to 增強人民體質」，雖然其真正效果更多地體現在提高人的智力説明人們更理性地看待廣告  ；而當Google判斷spam並採取可能的後續措施時，儘管機制可能很複雜可能會根據很多條件來判斷， 但條件中絕不會包括網站建設者或Seoers的 「intent」，畢竟，Google就算再牛也不會掌握什麼讀心術之類的玄妙「技術」。 ——這樣的表述不具備任何的可操作性。

我是Matt Cutts的粉絲麼？

雖然我自認為早過了崇拜某個人的年齡，也不會象小孩那樣成為某個人的「粉絲」，不過，仍有不少朋友認為我是Matt Cutts的粉絲。 我真的是麼？

但，正如我在露怯的雅虎搜索Antispam小組中所說的，Matt Cutts在給出相應資訊時對度的把握以及在言辭方面的嚴謹，的確做得相當不錯：

如何在不透露關鍵資訊或者掩蓋排名機制漏洞與缺陷的前提下，將官樣文章說得圓滑，並保證邏輯上的自洽，則是相當重要的，其中，避免誤導避免恐嚇，不要給出錯誤的資訊則更是重中之重。