SEO實驗的可行性

昨天談到統計數字在SEO中的局限，其實這牽扯到另外一個問題，也就是SEO實驗的可行性和可信度。

相信無數的人都在試圖通過實驗來解讀搜尋引擎演算法。 這有個專門的詞，逆向工程，reverse engineering，也就是在可控條件下，通過改變網頁某些參數，然後觀察搜尋引擎排名中的變化，達到理解搜尋引擎排名演算法的過程。

這些逆向工程和SEO實驗，很多高手和大公司都在不停的做著，有的也很有成果。 可是說到底，這種實驗資料是不能HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/34182.html">百分之百可靠的。

這就像解數學題：AxB=C。 當我們知道結果C(也就是搜尋引擎排名)和A或B中一個資料時，我們能計算出A或B中另外一個數。 但是當我們對A和B中兩個數都不知道時，只能列出一堆可能性，卻不可能得到唯一的AB數值答案。

更何況搜尋引擎演算法考慮的不是兩個數值，而是一兩百個參數。 而我們這些外人對這一兩百個參數可以說一個都不確切知道。 所以想通過反向工程推論出這些參數是怎麼設置的？ 在排名演算法中佔有的比重？ 理論上是不可能的。

舉個簡單例子，假設我們想實驗關鍵字密度是3%好還是5%好。 一個可以設想的實驗模型是，用兩個同時註冊的功能變數名稱，放上相同長度的文章內容，其中一個目標關鍵字密度3%，另一個密度5%，在同一個網頁上放上這兩個新功能變數名稱的連結。 等收錄後查詢目標關鍵字，看哪個網頁排的靠前。 這關鍵字的選擇最好是很冷門生僻的詞，甚至是唯一的詞，在其他網頁上沒出現過。

可是這樣一個看似還算合理的模型，卻忽略了很多可能影響試驗結果的因素。 比如，同一個網頁上放兩個連結，必然有前有後，這兩個連結的權重會不會不同？ 新功能變數名稱收錄時間會不會造成不同？ 而收錄時間又會不會造成功能變數名稱權重不同及排名不同？

一旦網頁上出現這兩個功能變數名稱的連結，怎麼保證沒有其他人，其他任何地方出現這兩個功能變數名稱的連結？ 因為一旦出現，實驗者就不能保證這兩個功能變數名稱的連結數目和權重完全一樣。

另外，這兩個新功能變數名稱網頁內容要不要是一樣的內容？ 還是不同的內容？ 如果是一樣，或者是大部分一樣的內容，是不是會造成複製內容網頁？ 而對複製內容，搜尋引擎將選擇其一為原創，另外一個為複製。 在其他條件完全相同時，這個選擇是不是是隨機的？ 如果內容放不一樣，由語義分析帶來的微妙差別怎樣計算？

這種種因素其實都很難控制，會對實驗結果造成什麼影響很難講。 嚴格來說，要在完全受控條件下進行SEO實驗，是我們這些做網站的人辦不到的。 SEO實驗結果有時有很高的參考意義，有時也很誤導。