雲計算之路：迷惑在前 務實求真

由李開複到雲計算......

最近在IT圈裡，一個很火熱的話題就是方舟子與「創新工廠」CEO李開複之間，就後者在其自傳中的一些自我描述之真偽展開的較量，最終的結果就是李開複承認其在傳記中，關於其在卡內基•梅隆大學26學就成為「最年輕」 的副教授的描述有誤，以及有關于美國總編奧巴馬是其同班同學的描述上也不夠「嚴謹」...... 這件事的最終結果就是，李開複當初被自傳所包裝的耀眼光環，不得不說要褪色幾分了。 這不禁讓人再次感慨，人還是要務實一些的。

由這件事聯想到同樣在IT圈裡火熱朝天的「雲計算」，我覺得頗有幾分借鑒之處。 就李開複本身來說，即使不虛假宣傳，其學識與資歷都是相當的出彩，而雲計算本身，從技術點和發展經歷，到最後的理念和模式也都被廣泛的認同。 另一方面，李開複被冠以「人生導師」、「青年導師」，其本人也預設自居，崇拜者不計其數。 雲計算在當今IT圈又何嘗不是如此？ 「未來的IT」、「終極的願景」讓人如癡如醉，追隨者不計其數。 但當李開複的光環褪色之後，我認為雲計算也面臨同樣的問題，我們每個參與其中的人，也要重新掂量一下「務實」的人是還剩多少。

李開複在教導青崇拜者時，經常會拿自己的光輝之處示人，讓後輩激情嚮往，從而激勵自己發奮圖強，以期讓世界有所不同。 而在雲計算的「巡演」過程中，也是如此，它描繪出了很多美好的願景，吸引你前往，可是就如同李開複的講演一樣，它並沒有針對每個學子告訴你該怎麼做，而是告訴你我是多麼多麼優秀，最後有了怎樣的成果與業績，在很多廠商的雲計算介紹中， 大多也是如此，告訴客戶雲計算是多麼多麼的先進，能幫你節省多少多少成本，實現怎樣高效的商業模式。 可是，最終方舟子告訴了我們開複先生並沒有像他說的那麼優秀，而他教給學生們的道理，其實也並無新意，只是以自己為一個新鮮的榜樣，讓人更為欽佩並嚮往。 相比之下，學歷遠不如開複高，在大公司任職的經歷也不如開複多的約伯斯，其所帶來的成就則又遠高於前者，這就說明，每個人成功的道路是不一樣的，是因人而異的。 雲計算也是如此，它實際上並不如它所宣傳的那麼美好，至少對於某些企業是這樣，所以我們同樣需要一顆務實的心，在當前的浮華之中，尋找出屬於自己企業的，最優的IT進化（成功）之路。

要想運用雲計算，就要選清楚HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/14032.html">什麼是雲計算，但這個問題又是一個相當龐雜的問題集合，對其進行詳細的闡述， 並不是本文的目的。 不過我想說的是，抓住幾個要點，就能對其有個大概的瞭解。 第一、雲計算是一種IT服務模式或方式，注意它是一種服務，這是很重要的概念，我們可以多用花錢買東西的例子來想像一樣，共有雲就是你企業的IT到外面購買IT資源（基礎設施、平臺、應用）， 私有雲就是你的營業單位向IT部門購買IT資源，混合雲就是兩種IT資源一起混合用，相當於你在家請客，菜品呢，自己在家做一部分，到外面的飯館再買一部分，而你請的客人就是業務應用的需求。 第二、雲計算其實並不是一種技術，它是一個理念，它更像是一系列技術的集合，所以不要認為雲計算有多神秘，相對神秘的只是與之相關的技術，而這些技術又有很多並不是每個人都需要的，因此很多時候並不需要自尋煩惱，最後讓自己也暈頭轉向。 第三、雲計算並無定式，但有統一的追求，現在對於雲計算的分類太多了，有縱向的，有橫向的，對此很多企業都會感覺自己在「雲裡霧裡」，不過這裡我們要掌握一點，雲不管怎樣，對其所針對的需求領域，均要實現「動態的資源調配、 自動化的需求應對以及高效、靈活的管理，以實現更低的TCO」，這基本上是所有雲的共同追求，也應該是企業未來IT發展的追求。 說到此，我們的觀點也隨之清晰——雲計算的出現，讓企業其實看到了一個正確的，也是必然的需求——低成本、動態化、自動化與高效靈活的管理。 拋開雲計算不談，這個應該是每個IT管理者的共同願望，而當前火熱的雲計算只不過是實現它的一個模式，我們是否需要當前所大講特講的雲計算，則就因人而異了。 也就是說，是博士後，還是大學中途退學並不重要，重要的是什麼樣的發展途徑適合自己。

雲計算的正與反

實際上，現在每個企業的IT環境或多或少都有雲計算的影子，比如傳統的IT架構中，業務部向IT部提出需求，在當前的物理與孤島環境下也可以實現，就是時間長點，成本高點，但你不能說這不是一種雲計算的服務模式， 只是現在談的雲計算更進化了。 按傳統的方式，要想實現動態化、自動化與高效靈活的管理，成本無疑將是十分巨大的，我想這也是當前雲計算的最大價值所在。

但在中國更讓困惑的則在於，當很多人認為雲計算就是集中計算、雲計算是分散式運算、雲計算通過網路提供軟體服務、虛擬化就雲計算之後，各種各樣的雲也隨之誕生，大規模的雲計算中心不斷上馬，仿佛不搞雲計算，就肯定落後一樣。 這種操之過急、一擁而上的「中國特色」在浮躁的背後，也大大美化了雲計算的光環。

說到底，我們到底需要不需要雲計算已經無需回答，每個企業內部都是一個雲計算的環境，只是進化程度不一樣，所以這就像是聽開複講課的學生們各個基礎與水準不一樣，只能大面的道理都明白，但具體怎麼做？ 顯然要必須要結合自己的需求和能力做出判斷。

有人說雲計算必上虛擬化，有人說實體環境也很重要，誰對誰錯？ ——看應用需求，不適合做虛擬化就不做，否則適得其反。 就像給姚明安排個2x1.8米的床，還要讓他和易建聯一塊睡，這不就等著出事嗎？

有人說雲計算可以降低成本，有人說用了雲計算更頭疼，成本更高——雲計算採用與否要看具體的應用需求和環境，就像一家4口只需要買個小轎車就行，你非要買個大轎子寬敞，你還得換駕照，還要應付平時的養護與超高的油錢， 這不是給自己添堵嗎？ 所以要選看清楚自己的規模與需求，量力而行。

有人說雲計算簡單易用，可有人說部署困難——雲計算涉及多個層面，尤其在應用層面上對於傳統架構而言改動更大，必須確認提前做好轉化的工作，就像讓騎慣自行車的猛的騎一次三輪車，有幾個不跑偏的？

有的人說雲計算的虛擬化非常影響性能，有的人則說性能很好呀——不管是不是虛擬化，性能好不好都要看應用的負載類型，是CPU、記憶體還是存儲I/O？ 用大漏斗給小瓶子倒水，或用吸管給油桶加油，你說痛苦痛苦？ 有針對性消除性能瓶頸，不管是不是虛擬化還是雲計算都是需要的。

雲計算有很多標準，A說A好，B說B好，我說誰好？ ——這是實話，無論是虛擬化，還是雲計算應用框架，目前有多個標準，但這種現象會長久存在，就像程式設計語言一樣，無法回避。 根據上面的闡述，選擇你一個你認為合適的就好，關鍵點在於上層管理平臺的相容性，同時要考慮到未來可能的與你所選擇的公有雲標準對接的問題，目前並沒有更好的辦法。

雲計算的效益有說好有說壞，我該聽哪個？ ——誰也不聽，自己衡量，但可以肯定，效益好的，其企業IT無論是在設備選型，架構設計還是在企業內部的配套管理與流程設計上都是出色的，雲計算可以說是一個整體的變革，就好像一個胖女人要穿好看的瘦裙子，只是減肥肚子，效果並不好， 只有全身勻稱的為新衣服（雲計算）有針對性的減肥（優化）才會達到最好的效果。

我的企業到底適合不適合雲計算？ ——我說過了，現在的企業IT可以說就是原始的雲計算模式，至於適合不適合現在所宣傳的，這是一個很需要的反思精神，我們必須務實的看待這一問題。 但我並不能在些就斷定你需要不需要，還是要看你的業務需求滿足的情況，如果已經能輕鬆應付，則沒必要，如果IT方面經常疲於奔命，並引起營業單位的不滿，那就真應該好好想想了。 但要遵從資源動態化（池化，即虛擬化）——應用改造（針對雲、虛擬化環境進行優化與改造）——管理自動化（靈活回應）幾個步驟走，而不可求急求快，大幹快上。

總之，雲計算是個好東西，但並不是對每個人都是那麼的美好，所以切不可將其神化，在實際的觀察、研究、部署與實施過程中，都需要以一顆務實求真的心，時刻以自身的需求與實際的應用規模出出發，來不斷審視自己的雲計算之路。 而只有當我們不斷追求的「雲計算」之「光芒」不再那麼刺眼，我們才會更清晰看到前面的路......

(責任編輯：蒙遺善)