網站：粘住使用者還是讓使用者離開？

如果你使用Friendfeed和HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/1560.html">Facebook，並且同時關注Bret Tylor，你可能會發現一件有意思的事情。

Bret-Tylor是Friendfeed的創始人之一，在2007年10月創建的Friendfeed是一個優秀的「個人資訊聚合」（social-aggregation）網站， 它的主要特色在於將使用者在其它網站上的更新導入Friendfeed，使用者只需要訪問Friendfeed一個網站即可方便的查看和管理自己及好友在其它網站上的更新。 Friendfeed相當於提供了一個「偷懶」的方法，one site for all，省去使用者在不同網站之間切換的「麻煩」。

作為一個「個人資訊聚合」 網站，盡可能的收集導入使用者在互聯網上所有更新，同時讓自己成為使用者訪問互聯網的homepage，是它的終極目標。 換句話說，Friendfeed希望 使用者盡可能久的呆在自己的網站上(to have people stay on our homepage as long as possible)，事實上，Friendfeed通過優秀的運營在「留住使用者」這一 點上的確做的不錯。

後來Friendfeed被 Facebook收購，Bret Tylor也被收編至Facebook旗下，做了「平台產品總監」（Director of Platform Products）。 上任後推出的第一個產品就是Facebook Open Graph，Open Graph對於Facebook具有里程碑式的意義，因為它把Facebook定位為「人和人之間關係圖譜」的供應商，同時加速了互聯網向 「以人為中心的互聯網 」的進化。

使用Open Graph的Like, Recommand等功能，你可能會發現，Open Graph並不希望你一直「粘在」Facebook上，它把代碼粘貼在其它的網站上，希望你「照常的」訪問這些網站，甚至從Open Graph設計的目的來說，你離開Facebook訪問其它網站越頻繁，提供的Like,Recommand等「網路行為資料」越多，對Facebook 就越有利–Open Graph希望使用者盡可能離開自己的網站（Facebook）。 聽起來是不是有點耳熟，對，Google有個口號也是這樣，」讓使用者儘快離開自己的網站」 （We may be the only people in the world who can say our goal is to have people leave our homepage as quickly as possible）。

有意思的事情就在這裡：同是Bret Tylor，卻做了兩個目標「相互矛盾」的產品：一個「讓使用者盡可能久的呆在自己的網站上」vs一個」讓使用者儘快離開自己的網站」。 當然，這個結論可能有點勉強，因為Open Graph顯然不全是Bret Tylor一個人的設想，不過Bret和Friendfeed另外一個創始人Paul Buchheit在多個場合說， 選擇讓Facebook收購Friendfeed的原因，是因為「這兩個網站有同樣的目標」。 Friendfeed團隊的加盟，讓Facebook吸收了Friendfeed不少優秀的功能，比如即時feed更新，like按鈕等等，同時還保留自己一些「絕對優勢」，比如使用者數量，使用者真實的個人資訊和關係資訊， 影響力和知名度等等。

那「同樣的目標」到底是什麼呢？ 粘住使用者吃喝拉撒全都泡在自己的網站上？ 收集並保存使用者的社會化關係網絡資料，然後使用者該幹嘛幹嘛去？ 收集保存使用者在網上所有資訊，不管是雜亂無章還是有意義？ 答案只有網站創始人知道。

不過從Friendfeed被收購及之後「個人資訊聚合」 類網站的式微可以分析出，「粘住使用者讓使用者一刻不離」，並不是一個好的目標，」收集保存使用者在網上所有資訊」對於初創互聯網企業並不是一個好的策略， 只有如Google這樣財大氣粗的公司才能保證這種服務的品質。

學習Google和Facebook Open Graph，網站要把自己定位成使用者生活的得力助手和工具，而不是生活本身，Google是搜索，Facebook Open Graph是人和人之間關係圖譜，要讓使用者使用完就儘快離開， 該幹嘛幹嘛去，這同時也是符合使用者的根本利益。

ps. 記得麥田以前也寫過類似的文章，找了一下原來是06年寫的《讓 使用者儘快離開自己的網站》

來源：HTTP://yogar.blogbus.com/logs/63759961.html