再看眾籌，創業者要注意什麼？

2012 年，奧巴馬簽署了 JOBS 法案（Jumpstart Our Business Startups Act，譯為《創業企業扶助法》），該法案允許初創企業籌集 100 萬美元及以下的資金， 讓常規的散戶投資者通過合法管道購買有限的股權數量。

該法案的生效，給許多創業者和投資者帶來了雞血。 年輕的、充滿想法的創業團隊們紛紛選擇在眾籌平臺上進行融資。 但幾年下來，大浪淘沙，我們得以見證了不少成功的眾籌專案，也目睹了不少鎩羽而歸的案例。

目前基於眾籌的融資模式主要分為兩類，一種是基於獎勵的眾籌平臺，例如著名的 Kickstarter 和 Indiegogo。 人們在這些平臺上出資支援眾籌專案，就可以獲得相應的獎勵。 許多公司都是在這類平臺上起步並獲得成功的，例如 Pebble、Oculus Rift 等。

而另一種是基於股權的眾籌平臺，較有代表性的是 FundersClub。 投資者在平臺上對專案進行資本投資，以股權籌資的方式來融資，以這種方式實現融資的代表公司有 Coinbase 和 Instacart。

當然，這兩種融資方式所面對的專案也存在著區別。 初創企業在選擇平臺時得結合自身的具體情況進行斟酌。 獎勵型模式是將潛在消費者轉換成是自己的投資者，如果選擇這種方式，能有效減少產品初期消費者需求不足的風險。

如果初創公司希望通過預訂的方式來確認人們是否對該產品感興趣，或者說該產品是否擊中了消費者的痛點，利用獎勵型模式是個不錯的選擇。 通常做硬體開發的初創企業會選擇這種方式。

但如果該初創企業需要更加傳統的、分散式來源的投資人時，股權型平臺是個更好的選擇。 在股權型平臺上，初創企業希望能找到經驗豐富的投資人，他們能對公司提供回饋意見，或者提供人脈。 而在獎勵型平臺上，進行投資的通常以基於相同興趣或專業而聚集，或者是被產品創意所吸引的散戶居多。

在正確的平臺上進行眾籌的好處在於它可以讓籌集增值性資本的流程變得更加有效率。 過去人們曾擔心過眾籌這種方式是否會代替傳統的風險投資的模式，或者進行過眾籌的初創企業在後續尋求 VC 投資時是否會帶來有不好的影響。

但現在的 VC 則希望初創企業在向他們尋求融資前，就已經通過眾籌實現了最初的融資。 因為 VC 可以從該融資專案中，訪問投資方案，獲取初創企業的資訊，從整個眾籌過程中瞭解創業團隊是否符合他們投資的預期。

但在發起眾籌之前，創業團隊必須得站在投資者的立場上思考，才有機會順利進行自己雄心勃勃的商業計畫。 創業團隊要採用更好的展示方式，才能吸引有經驗、有實力的投資者：

搞清楚你的投資人是誰，和你什麼關係

首先，創業團隊必須弄清楚自己線上線下的投資人都是誰，對整個融資的流程了然于心。

在獎勵型平臺，創業團隊獲得的是人們對產品的認同，但要注意的是，這些支援者是你的客戶，不要理所當然地將他們當成自己的粉絲。 他們不會想著幫你解決延期交付或者預算提前燒光的問題，而是會追問你的產品何時能交到手上。

而在股權型的眾籌平臺上，投資者更加在意的是創業團隊能給的真實承諾是什麼，團隊未來的目標以及希望滿足的需求是什麼。

創業團隊必須得清楚自己的定位，以滿足不同類型的投資人的需求。

展示的內容

在對公司及其產品進行介紹的時候，首先要突出產品的吸引點，為求擊中投資者的痛點，以引起投資的興趣。

其次是要對公司的願景、服務等作出清晰明瞭的描述，方便投資者快速理解，主要的內容必須要覆蓋所有的關鍵點，所有你認為能吸引到投資者的內容都要寫上去。 某些特定的創意點也許是需要保密，但實際上對大部分的初創企業而言，執行力比創意更重要。

而在獎勵型平臺上，創業團隊還要注意做好透明的產品定價。 在硬體開發過程中，會出現很多讓人猝不及防的問題。 而創業團隊必須以可持續發展的眼光給產品進行定價，覆蓋包括生產、物流、售後在內的全部成本。 而不要為了獲得投資而不計成本進行眾籌。

產品計畫、消費者的預期管理

獎勵型眾籌專案的創始人最常犯的錯誤有兩個：一個是計畫不足，一個是實際產品無法達到支援者的預期。

這要求創始人必須要把精力放在真正關鍵的地方：團隊配置是否合理？ 運營流程和配套的基礎設施是否足以支援完成目標產品的交付？ 產品是否具備實質性的競爭優勢？

同時，創業團隊最好能與投資人之間建立一個良好的溝通機制。 對支援者進行預期管理的最好辦法就是不停地與他們進行對話，主動索求回饋意見。 支援者們一旦瞭解產品是如何被製造出來之後，也就更能理解開發團隊所遇到的困難，更認可開發團隊付出的努力。

在 2013 年，Kickstarter 的成功專案達到 1.99 萬個，籌資 4.8 億美元，儘管有許多眾籌專案都遭遇了失敗，但眾籌模式仍是未來的重要方向。 眾籌投資的規模仍然在增長，在互聯網去中心化的趨勢下，它很有可能成為初創企業獲得資本注入的主要來源之一。