ZAC：關於nofollow的爭論

仲介交易 HTTP://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO診斷 淘寶客 雲主機 技術大廳

6號寫的帖子裡嘮嘮叨叨寫了好幾件之間沒什麼關聯的事，其中一句是：

利用nofollow控制PR流動已經不管用了，從一年前就不管用了。 Matt Cutts前不久在SMX大會上透露了這點。 更不妙的是，nofollow會浪費PR和權重。 也許以後博客都要關閉評論了。 不過先不必輕舉妄動。

沒想到引起一些爭論，特此澄清一下。

7號就看到阿裡巴巴SEO國平的這篇博客帖子，以及他在我博客的留言，他認為我誤解了Matt Cutts的意思，並誤導了其他人。 本來也沒想回應，因為屬於正常的各家之言。 9號有朋友告訴我，國平同志在點石論壇也發了帖子，貌似引起了一些爭論。 為了不至於引起國平所說的誤導，我想還是簡單回應一下。

首先，我說的是「利用nofollow控制PR流動已經不管用了」，不是nofollow不管用了。 nofollow沒廢止，當然還是起著它原來的作用，那就是告訴搜尋引擎這個連結不要follow，這自然會對收錄和SEO有影響。 對這一點，應該沒有不同意見。 除非硬要誤解我的話。

第二點，也是國平帖子的重點，針對我說的「nofollow會浪費PR和權重」，他認為不對。

引用他博客帖子一段，解釋Matt Cutts的話：

意思就是說：你原來有一個頁面PR值有10點，這個頁面中有10個連結。 nofollow之前每個連結分到1點的PR值。 如果你nofollow掉其中5個連結，你以為剩下的5個連結每個連結能分到2點的PR值，但是實際上，每個連結還是只能分到1點PR值。

解釋得很正確。 Matt Cutts這次透露的主要就是這個意思。 建議再讀一遍上面這句話。

我的問題是，這句話不就是在說「nofollow會浪費PR和權重」嗎?

你有10票可以投出去，如果有10個連結，一個連結一票。 現在把5個連結加nofollow，剩下的5個連結並不是各得兩票，而是還是得1票，所以一共投出去5票。

那剩下的那5票呢?別忘了，這個頁面是有10票的啊。 這不就是浪費了5票嗎?或者換個說法，那5票，沒了，消失了，蒸發了，不見了... 就我對中文的理解，我覺得說那5票浪費了，完全是一個意思。

換個角度，如果那5個nofollow連結不是nofollow連結，可以有兩種情況：

1)那5處就不是連結。 那麼這10票將投給剩下5個連結，各2票。

2)那5處是普通連結。 那麼回歸正常，10個連結，各得1票。 這10票要麼增加本站其他頁面的PR和權重，進入正向迴圈，要麼增加其他網站頁面PR和權重。 總之，有10票，投出去10票。

本來有10票，只能投出去5票，另5票消失了，我想來想去還是覺得只能用浪費形容。 說實話，我沒看懂國平從「nofollow有用」得出「nofollow不會浪費PR和權重」的邏輯是什麼。

國平在點石論壇的帖子裡也提到：

「也許以後博客都要關閉評論了」 也是錯的

這只是我的一句感慨，沒有建議或預言大家關閉評論的意思，談不上對錯。

最後，我的原話最後一句是「不過先不必輕舉妄動」，為什麼呢?因為我壓根不相信nofollow的作用和PR及權重的流動是Google自己所公開說、我們一般理解的那樣。

不管怎樣，歡迎這種爭論，對個人，對讀者，對行業都有好處。 中文SEO行業就是比較缺少溝通和爭論。 兩年前，大家對寫SEO博客比較熱衷，現在已經沒什麼人寫了。 我自己也從每天一貼變成每月一兩貼了。 我自己爭取明年恢復。

這個星期縱貫線來新加坡演出。 我忽然想，MJ和鄧麗君、梅豔芳、張國榮可以在另一個世界組個團了，都是英年早逝，都是天王巨星。