周鴻禕：從矽谷創業者身上你能學到什麼

我出差去美國，去的大多數是矽谷，紐約去的很少。 去矽谷一般是接觸兩方面的人：一個是VC，一個是創業者。 參加那些高端大氣上檔次的場合，比如慈善晚會、財經年會什麼的，我都會覺得有些緊張、局促，因為不知道該跟大家說什麼，但去國外的時候見VC，見創業者，感覺會比較好。 國外的VC們跟我談得來，因為我也是創業者，說話直接，不繞彎子，除去語言不像海歸們那麼流利，他們覺得我反而更像矽谷的人，從思維模式上講是這樣。

幾個月前，我到美國接觸了一些矽谷的創業公司，跟年輕的創業者聊天，我有三個強烈的感覺：第一，與眾不同的精神。 這些人會有形形色色的「奇怪」的想法，甚至是很匪夷所思。 你會發現，他們很注重跟別人不一樣。 我認為，這就是創新的一個重要特徵;第二，產品經理精神。 我遇到的創業者都是津津樂道地跟你談他新做的一個產品，大家都會把目標聚焦在產品之上，每個人都是產品經理。 第三，顛覆精神。 一個毛頭小夥子，十八九歲，那勁兒感覺他就能改變世界，他就能幹掉今天的某家大公司。

這與我們國家的互聯網創業者是有區別的。 老實說，我也參加了很多創業者的會，有相當多的創業者老喜歡跟你談概念，O2O、可穿戴設備什麼的。 談概念，我覺得是最乏味，因為概念都是正確的廢話。 概念正確，並不意味著消費者一定要用你的產品。 矽谷的產品經理精神，你可能會說他太務實，太實用主義，沒有戰略，但任何偉大的公司都是從一個產品開始的。

基本上，矽谷的文化傳統是產品驅動，這和我原來一直主導的產品理念是相符的。 在矽谷，一般大家都不談概念。 因為我以前做過創業者——當然現在還是創業者，也做過投資人，後來發現談概念除了自娛自樂，在行業裡混點名聲，其實根本影響不到使用者。 使用者使用你產品，他們只關心你做的是什麼東西，能解決我什麼問題，根本不聽你背後的理念。 矽谷的創業者們會給你描述具體的產品是怎樣的，以色列人也有這樣的特點——解決問題，而不是空談理念。

中國互聯網是不一樣的，創業者缺少一種膽量，缺少一種挑戰的氣魄。 大家談起來，都是在琢磨著怎麼跟在大公司屁股後面分點錢，要麼就是想著怎麼繞道躲著走。 除此之外，我覺得中國互聯網創業者，我自己總結，一是創新度不夠。 腦子裡的想法，做出來的東西，沒有那種與眾不同的感覺，同質化嚴重;二是深度不夠。 我們這裡做事，不由自主就往寬裡想，好像什麼都能幹。 但這麼多創業者，你要能脫穎而出，無非是兩種思路：要麼是進入很新的領域，產生很新的想法;要麼是在大家都知道的領域，你能想得比別人深，想到和別人不一樣的解決方法。

有時候，我會故意問美國的創業者，有沒有把業務延展到中國的想法?他們一般不跟你談這個宏大的願景，而是會向你描述很深入的東西，在這個領域深挖下去會有什麼價值。 聽他描述，你就知道他在這件事上是經過深入的思考，做得很專注。 中國互聯網創業公司經常犯的錯誤，是狗熊掰玉米，這個我也能做，那個我也能做，每個人都給你描繪說一個特別宏大的願景。 所以，中國互聯網上大部分投資專案，我用了一個詞來描述的話，聽起來是Reasonable，很合理、正常，沒有令人驚豔的地方，不會讓你驚歎說：哎呀，他怎麼會這麼想呢?!

我在那邊轉一圈下來，覺得特別受啟發，就連我這樣算是行業裡幹的時間比較久的，都覺得聽到了很多新的思想。 這種思想你可以不認同，我也有時候和他們爭論，也不同意他們的一些想法，但這種思想的碰撞是非常重要的。 有人說過，如果你有一個橘子，我有一個蘋果，我們倆交換了之後，結果是你有一個蘋果，我有一個橘子。 但思想不一樣，我們有兩個思想，經過碰撞交流之後，我們每個人可能都有了兩個思想，也可能碰撞出第三個思想，這是非常有價值的。

美國創業者給我的感覺，他們做的很多事情讓我覺得匪夷所思，是完全想不到的。 當然，這些匪夷所思的事兒不一定成功，因為與眾不同的事兒肯定是失敗率很高的，但這正說明他們不怕失敗。 中國互聯網創業者太害怕失敗了，所以喜歡隨大流來尋找安全感。 比如，有的創業者就說：你看，我現在做的事是大公司都在做的。 拜託，如果大公司也在做你做的事，不是說明你正確，而是說明你危險。 大公司更害怕失敗，都是先看別人怎麼走，然後再跟進。 別人趟出來眼鏡的路子就跟眼鏡，別人趟出來TV的路子就跟TV，連360隨身wifi這麼簡單的東西它都要跟。

大公司有錢有勢有資源，採取跟隨策略還可以理解。 可笑的是市場的老二老三，還要採取跟隨戰略。 360幹什麼，千年老二就跟著幹什麼，有樣學樣。 這樣學下去，更強化了千年老二的市場地位。

中國的互聯網創業環境跟矽谷相比，從投資環境來說，現在已經不缺VC了，也不缺天使了，創業者本身我覺得在挑戰的勇氣，勇於顛覆、與眾不同的創新方面，跟矽谷確實還有很大的差距。