클라우드 응용 프로그램의 초기에서 PAAs 서비스 사용자가 발생 하는 응용 프로그램의 이식성

술 취한 구름 블로그

몇몇 회사는 단일 공급 업체에 그들의 자신의 응용 프로그램 개발 방법의 바인딩 참을 수 있지만 많은 회사는 무의식적으로 응용 프로그램 개발 및 독특한 클라우드 공급자 함께 묶는.

구름 경쟁적 되 고 일부 업체는 장기 안정성 위험, 개발자 플랫폼 기능 지원 조차 고 일부 PaaS 공급자 다른 공급자 보다 더 큰 위험을 제기 하기 때문에 플랫폼 서비스 (PaaS)으로 함정을 이해 해야 합니다. 더 휴대용이 고 오른쪽 프로젝트 단계와 사용자 친화적인 모든 PAAs 선택 될 수 있다.

클라우드 응용 프로그램의 초기에도 PAAs 서비스 사용자가 자신의 응용 프로그램 보다는 PAAs 공급자 질문 보다는 때 그들은 첫 번째 공급자에서 데이터 센터 또는 다른 공급자에 그들을 심문의 이식성을 발생 합니다. 경우에 따라이 변환 프로젝트 대기 시간 및 생산성의 심지어 손실에 소프트웨어에서 주요 변화 및 결과 필요합니다. 주요 문제는 PAAs 응용 프로그램 이식성을 만들 때 개발자가 해결 해야 하는 두 가지 특정 문제.

PAAs 이식성와 함께 첫 번째 문제는 PAAs 공급자 간에 일관 된 플랫폼 정의의 부족입니다. 서비스 (IaaS) 인프라를 사용 하 여, 개발자는 응용 프로그램에 필요한 모든 시스템 소프트웨어를 제공 하기 위해 벌 거 벗은 금속으로 작업 합니다. 이 플랫폼에 대 한 문제에서 다른 IaaS 공급자도 로컬 가상 컴퓨터를 마이그레이션할 수 있습니다 마이그레이션 이후 이동성, 이다. PAAs, 공급자 선택 운영 체제와 미들웨어 요소 들 지원, 그리고 공급자 다른 선택의 여지가 다음이 다른 지역에서 사용 하는 성능 경우 마이그레이션되지 것입니다. 일부 PAAs 성능 공급자가 사용자 지정 마이그레이션 로컬에 같은 플랫폼을 적용 하도 단단 하다.

이 이식성 문제에 대 한 최상의 솔루션 플랫폼 참조 포인트를 만드는 것입니다. PAAs 서비스는 일반적으로 제공 된 운영 체제 (리눅스, 윈도우), 주위 미들웨어의 그룹 통신 및 데이터베이스 서비스와 관리 및 개발 도구에 대 한. 여러 클라우드 공급자 같은 인프라를 제공 하 고 미들웨어와 도구를 변환 수 있습니다, 하는 동안 균일 하 게 지원된 성능/도구는 하이라이트 첫 번째 플랫폼 유형 성능 차트를 그리는 데 중요 하다. 이러한 성능 및 도구를 피 함으로써 이식성 문제를 피할 수 있습니다.

두 번째 문제는 신뢰할 수 있는 플랫폼 대체 공급자의 부족 이다. 오늘날의 PAAs 서비스는 일반적으로 다른 형태의 두 가지 제공합니다. 첫째, 플랫폼 "소유자" (예를 들어 마이크로소프트의 윈도/azure) 유효한 서버 플랫폼의 클라우드 버전을 제공할 수 있습니다. 이 경우에, Paasi 비즈니스 이점의 첫 번째 범주 방해할 수 있습니다 또한 경쟁력, 비록 플랫폼 공급자 고려 (마이크로소프트는 최근 Windows Server 비-Microsoft Windows PAAs 제품 홍보를 변경. )

지배적인 공급자 PAAs 경쟁력 억제 때 구름 사용자에 게 사용할 수 있는 유일한 대안 IaaS 서비스를 그들의 컴퓨터 이미지의 PAAs "플랫폼" 부분을 포함 하 여 사용 하는. 이 작업을 수행 하는 경우 모든 PAAs 성능 로컬 서버 구성에 사용할 수 있도록 키가입니다. 주요 플랫폼 공급자 (예: 마이크로소프트, IBM, HP, 또는 Oracle)의 위험을 피하기 위해 작은 PAAs 작업을 단순히 있을 수 있습니다 하지만 작은 공급자는 PAAs의 유일한 옵션이, IaaS 후퇴를 계획 하는.

두 번째 문제를 해결 하려면는 어댑터 디자인 패턴 이다. 클라우드 응용 프로그램 서비스 모든 공급자에 사용할 수 없습니다 수 있습니다, 상위 수준 소프트웨어 요소에 대 한 참조를 캡슐화를 참조 해야 합니다 (어댑터 설계 패턴 원칙에 따라, 일반적인 객체 지향 디자인), PAAs 서비스 요구의 특정 형태에 일반적인 요구 사항을 변환 하 고.

예를 들어 아마존의 redshift 서비스를 창 고에 대 한 응용 프로그램 개발은 가정 합니다. 그러나, IaaS 서비스는 널리 아마존 e c 2와 호환 그리고 다른 IaaS 공급자 redshift, 제공 하지 않는 응용 프로그램은 작성 된 "Minipaas"에 대 한 e c 2/redshift 프로젝트 redshift에 대 한 모든 참조를 변경 하지 않고 마이그레이션할 수 없습니다. 개발자 라는 "창 고", Redshift 응용 프로그램 인터페이스 (API)를 대체 하는 작은 소프트웨어 개체를 썼다. 창 고, 내부 코드 수 있습니다 데이터베이스 작업 매개 변수를 변경, redshift 포맷 되 고 호출 redshift 합니다. 경우 응용 프로그램 redshift를 지원 하지 않는 공급자에 이동, 창 고 올바른 데이터베이스 액세스 API 요구 사항 시뮬레이션을 수행 하기 위해 변경 해야 합니다. 웨어하우스 개체에 단일 변경 응용 프로그램 마이그레이션에 대 한 수 있습니다.

이 추상 기반된 메커니즘은 플랫폼의 성능에는 클라우드 응용 프로그램에 필요한 응용 프로그램 이식성의 관리에도 적용 됩니다 그리고 경쟁 분석 보여줍니다 광범위 하 게 지원 되지 않습니다. 열쇠 같은 Api 플랫폼, 작동 하지 않는 경우에 여러 플랫폼에서 동일한 성능/기능을 제공 하는 합리적인 방법 인지 확인 하는 것입니다 위에서 언급 한 창 고 예 등 유사한 서비스에는 하나 이상의 대체 플랫폼. 그런 다음 어댑터 디자인 패턴 메커니즘은 쉽게 그들의 사이에서 이식성을 지원 하지 않습니다.

시간이 지남에, PAAs에 대 한 큰 이동성 위험 하지는 정상적인 PAAs 플랫폼 Azure, 등 하지만 IaaS로 서비스는 아마존의 redshift 또는 캐싱 서비스와 같은 일부 성능을 추가 하 여 PAAs 서비스도 진화. 이러한 플랫폼의 많은 사용자가 결코 PAAs 사용자로 자신을 볼 것 이다 그리고 그들은 먼저 다른 공급자 응용 프로그램을 전송 하려고 할 때 예기치 않게 수 있습니다. 작은 양의 사전 계획 주요 문제를 방지할 수 있고 경험 또한 지속적인 스트레스에 대 한 성능 차별화로 PAAs 이식성에 대 한 잠재력을 이해 하는 클라우드 전문가 지원할 수 있습니다.

(책임 편집기: 관리자)