一個工程師眼中的風險投資家(ZT)

譯者語：不知從何時起，VC的意思突然變了，它不再表示編程工具VisualC++的縮寫了，而成了風險投資的代名詞，這個有趣的變化直接折射出了風險投資家和工程師力量對比的此消彼長。工程師和風險投資家需要合作，但也存在利益衝突，這種微妙的競合關係演繹出了一幕幕悲喜劇，蘋果、網景、雅虎都曾藉助風險投資的力量過的滋滋潤潤並稱霸一時，這是VC溫情和可愛的一面，但王志東、王峻濤、祝劍秋等卻被VC整的遍體鱗傷，於是就有人打抱不平，批評VC的殘酷和逐利本質。

讚美也好，指責也罷，VC仍是按照自己既定的原則行事，工程師也仍免不了頻頻求--助於VC，畢竟，雙方都互相需要對方。

本文作者Nick Tredennick是一名美國工程師，他與VC打過十多年的交道，愛恨情仇，皆體現於文中······

我第一次跟風險投資家（VC，venturecapitalist）打交道是在1987年，當時對他們的印象不是很好，但在跟他們接觸的過程中我卻發現了創業公司暴露出的很多普遍性問題。自那之後，我參與創辦了30多家公司，做過創始人、顧問、工程師、管理員以及董事，那比過去僅僅充當“媒人”（為做技術的工程師與有錢的風險投資家結成“姻緣”而“穿針引線”）要複雜多了，在從事這個行當的過程中我自然也形成了一些觀點和看法。

現在，很多書和文章都在稱讚甚至歌頌VC，但我在這裡想從一個工程師的角度談談對VC的認識，或許這篇文章看起來有些誹謗VC的意味，但我並不是故意戴上有色眼鏡去評判他們的，我只是客觀地描述自己的感受，我也並沒有試圖去改變人類的本性而希望他們改變自己的風格和原則。

實際上，工程師是屬於弱勢群體的，VC知道如何對付工程師，但工程師並不知道如何對付VC，這是一個客觀存在的事實，VC就是利用這種優勢“欺負”工程師的，他們的目標是將風險基金投資者和自己的回報最大化，而不考慮工程師的利益。但工程師也有自己的強項，他們是解決技術問題的高手，如果在此基礎上再瞭解一些操作風險投資的知識，他們就可以得到相對公正一些的待遇，但我不會在這裡提供詳細的辦法，那些內容足夠寫一本書了，我在本文中只是想喚醒工程師，讓他們意識到自己所處的尷尬地位。

看清VC的本質

VC是聯絡富有的投資者和技術人員的橋樑，一般情況下，工程師在創業初期都需要求-助於VC，那是吸引投資最直接、快速的辦法。別的選擇當然也有，例如，你可以依靠自己原來的積蓄，但你很可能沒那麼多的錢；你也可以找朋友或家人集資，但那是以友誼和親情為風險的；你也可以尋找“天使投資人”，但那可能要耗費很長的時間，時間成本相當高。

VC相互之間聯絡很密切，他們有自己的交際圈子，並且還比較封閉，事實上，如果沒有私人推薦或介紹你是很難受到VC青睞的，希望VC從成千上萬份商業計劃書中看中自己的想法是很天真和幼稚的。

VC不會簽署保密協議

如果你認為VC非常守信用、不會泄露你的任何秘密，那你簡直就是一個天大的傻瓜，告訴你吧，VC絕對不會跟你簽署任何保密協議，在跟你打交道的過程中VC始終處於有利的地位，他們可能很喜歡你的創意，但卻想資助別的人去做。我至少有兩個朋友在跟VC接觸的過程中受到了欺騙，VC跟他們談崩之後拿著他們的創意資助了別人。

第一個例子是明顯的剽竊行為，我的朋友約翰起草的商業計劃書中很多內容竟然被複製到了VC資助的另一份計劃中，約翰起訴了那家風險投資公司，最後贏了官司，獲得了一些補償和精神勝利，但卻徹底失去了生意，而剽竊了約翰創意的那家創業公司後來上市了，融到了一大筆資金，給VC賺了很多錢。約翰的遭遇還不算很糟糕，更多的情況是，企業家根本就沒有時間和足夠的證據去起訴VC，只能眼睜睜看著人家拿自己的東西去賺錢。另一個朋友彼特也被VC坑了一次，他跟幾家風險投資公司打交道時，有一個VC多次派專家到彼特的公司考察技術情況，彼特從另外VC處獲得投資之後卻發現，那家投資公司讓他們自己的專家推出了同樣創意的項目。

VC喜歡跟風

現在的電子科技產業越來越像時裝和玩具業，時尚成了非常巨大的驅動力，各種各樣的新程式設計語言、設計技術層出不窮，就連高科技公司賺錢的商業模式也曾經一度走時尚路線。其實，VC是最瘋狂的時尚追星族，什麼熱門他們就追什麼。如果一家大名鼎鼎的風險投資基金投資開發一種可配置的電子織布機，那麼別的VC也會跟著投錢。VC喜歡隨大溜，某個領域要麼就是得到很多投資，要麼就是得不到任何投資。如果你很擅長在時尚的潮流中輕舞飛揚，那麼得到VC投資的機會就非常大，但如果你的創意過於新穎而顯得太與眾不同，那你得到投資的難度就非常之大。

VC不懂技術

一般來說，VC並不懂技術，儘管有的還是學工程畢業的。擁有工程學位只是一個起點，如果你設計並製造某種產品，你就會成為工程師，如果你從事職業方面的工作，你就可以成為一名管理員或風險投資家。矽谷的VC技術背景是最好的，你的公司離技術產業中心越遠，投資者就越不注重技術含量，他們是以錢為中心的。

如果VC看不懂你新奇的創意，那麼他們就會拋棄你，他們主要關注自己所熟悉的領域，如跟技術不太相關的營銷策略和增長預期等。

專家不專

如果VC對你的創意高度興趣，他們至少會派一名“專家”對你的項目進行評估，別以為這些“專家”很牛，其實他們並不瞭解前沿的技術細節。

我曾經接觸過一個創業公司，該公司對設計防火牆有一個非常有創意的想法：使用可程式邏輯元件實現，以線速度工作。線速度就意味著沒有緩衝，不需要對資料進行儲存，所以就沒有必要使用微處理器和IP地址，安裝簡單，管理也簡單，但這跟專家們以前見過的防火牆實現機理太不一樣了，即使可程式邏輯元件公司也不懂這是怎麼工作的，在他們看來，不用微處理器和IP地址去設計防火牆就如同製造沒有引擎的汽車一樣荒唐。很顯然，這家公司沒有得到投資，創始人不得不回大公司工作去了，這個結果對誰都不好，產業界少了一項創新，技術進步也被耽誤了。

VC不承擔風險

VC被翻譯成“風險投資（家）”，所以一般人都認為VC在投資時要承擔很大的風險，但實際上他們並沒有什麼風險可承擔。VC建立投資基金主要是為富人管理錢，出於對投資者負責的基本原則，他們做投資決定時也都非常謹慎，幾近於膽小般的保守，一家大型投資基金在對一個項目做大額投資時，必須確保它的創意非常之好，並且有過成功的先例。一般來說，VC很注重以前的記錄，他們喜歡那些賺過大錢的團隊或創意，這就如同好萊塢寧願製作一些成功影片的續集也不拍攝新的原創電影。

VC建立投資基金之後，對出錢的投資者收取管理費以及“分成”，分成一般是投資獲利的20-30%，這就決定了VC從事的是幾乎穩賺不賠的買賣。投資基金一般會投資好多個不同領域的公司，所以風險也被分散了很多，有時VC還是創業公司的董事會成員，可以從投資的公司中獲得股票期權，這樣一算，VC基本上沒有任何風險。

有錢的投資者倒是承擔了一些風險，雖然通過合理的投資組合結構風險可以降低很多，但畢竟還沒有完全消除。真正承擔最大風險的是那些具有企業家精神的工程師，他們為公司投入了大量的時間、腦力勞動甚至感情，成功了，VC得大頭，失敗了，自己幾年的心血就會付之東流。

VC出手很闊綽

假如你的公司需要很多錢，比方說是1億美元，那麼你比具有同等回報率只需要100萬美元的公司獲得投資的機會就大，因為那些管理幾十億美元資金的投資基金比較喜歡大項目，他們根本就沒有時間和人手去管理成百上千個100萬美元的小項目，甚至連500萬的項目他們都不屑於做。在這樣的環境中，如果你只需要幾百萬美元，得到投資的機會就比較小。

串通一氣的VC

對於項目的評估和定價，VC們會經常互相通風透氣，他們經常搞聚會，討論一些侯選公司的投資以及定價，定價主要涉及股票總股本數和價格，這些都會在VC給創業公司的“條款單”中表明。VC遵循自動最佳化的原理，他們不會在某一產業的特定領域投資六七家公司，一般只會將投資目標個數限定在兩三個之內，一方面防止自己的利益集團互相競爭，另一方面要確保個別企業取得成功。這樣做當然有很多負面影響，最大的一點就是限制競爭從而限制了創新活動，減緩了技術進步。

而我們知道，在自然界，充滿競爭的環境可以培育更健康、更有活力的生物體，對於當前的高科技產業來說，競爭也是非常有益的“基因突變”，競爭減少只會造成死氣沉沉的局面。例如，在硬碟領域，在41家公司在爭奪市場份額，硬碟在技術方面取得的進步非常明顯，相比較而言，只有三家主要製造商競爭的磁碟片領域幾乎是停滯的。我倒並沒有談論市場大小或市場機會（硬碟業務相比於磁碟片業務），我只是在說競爭和創新速度之間的關係。

VC不會明確說不

如果VC對你確實感興趣，請放心，它肯定會給你打電話的，最後還會給你一張支票，但如果它對你不怎麼感興趣，你就不會得到回覆。長時間的沉默就意味著拒絕，VC很狡詐的，他們不會明確對你說“不”，那樣就相當於鼓勵你再到別的地方找錢，對VC來說自然不好，他們最希望的就是你一直在吊在一棵樹上。VC有時還抱著“等著瞧”的態度，因為時尚是經常改變的，技術人員也會不斷地完善自己的產品，或許下一年你的提案會更好一些。此外，VC還想從你那裡得到更多的啟示，將創新的思想添加到其他創業公司的計劃中去。

如果VC知道你還有其他選擇，他們往往會這樣欺騙你：“我很想跟你做這筆交易，但我需要一些時間再找些合伙人來。”“我們需要更多的時間以便於得到專家的意見。”“我們非常希望對你投資，但現在我們正在清算一個5億美元的基金，那會佔據我們所有的時間。”“過幾天我給你打電話吧。”

而一旦你沒有別的選擇之後，他們就掌握了操縱你的主導權。

VC收養的“寵物”

在VC眼中，“寵物”就是“派駐到創業公司的執行管理員”。很多風險投資公司都儲備有大量的管理員，即使沒活乾的時候一個月也可以拿到一兩萬美元，這個數字對一般的工程師來說還是相當高的，但只夠他們這種人在圈子應付飯局用。“寵物”在管理創業公司方面有很豐富的經驗，平時主要是做顧問。當VC準備向你的公司投資時，他們的“寵物”會詳細盤問你公司管理團隊的經驗，不用擔心你的團隊不夠好，VC會再給你配備必要的人員的，他們會給你派一個新的CEO，把你們原來創業的那幫哥們全換掉。

你的創意，你的工作，他們的公司

一般來說，VC派來的CEO會得到10%的股份，指派的董事會成員每人也會有1%的股份，整個公司技術團隊最多隻能得到15%的股份，剩下的全歸風險投資公司，以後再追加投資時公司技術團隊的股份還會被進一步稀釋。VC控制著創業公司的董事會，他們可能一個月或一個季度到公司參觀一次，聽公司管理員做報告，發布指示，提供建議，以及收走一些個人股票期權（唯一可能例外的是CTO和主管技術的副總裁）。總之，VC控制你的公司，你和其他的工程師只有幹活的份兒。

我曾認識一家公司，它在一年前得到了一筆估值不錯的投資，該公司當年業務增長迅猛，開發出了新的產品，達到甚至超過了預期的目標，同時也按照計劃花掉了所有的錢。它後來又需要錢的時候，投資環境已經變了，去年的主要投資者不願再對該公司股票進行“定價”，也不願“率先”做下一輪投資。“定價”是對股票價格和公司價值進行評估，如果把公司看成是一個餡餅，就相當於把它分成很多個小片（股票），一個投資者“率先”對下一輪中的一大塊股份給出價格，其他投資者也跟著他出價，到頭來，工程師只是VC手中的玩具。最後的結果是，在後一輪投資時這家公司價值評估只有去年的三分之一。

後來投資者又準備撤資，於是要求對前一輪投資重新談判，他們說，“鑒於這一輪估值比較低，我們覺得上一輪估值偏高了，所以我們希望得到更多的股份以彌補上一次投資時的損失。”假如是企業家做假了，那麼對上一輪投資進行重新談判是合理的，但問題是，他們執行得很良好，不過，VC可不管這些，他們想反悔的時候就可以收回以前的承諾。

再想想另一種情況吧，假如工程師處於有利的地位，VC就會經常這樣說，“考慮到市場發展狀況，你的創意顯然比我們剛開始預想的更有價值，所以我們覺得應該將上次投資所得的股份返還一半給你們。”

但可惜，這種情況根本不存在，所以，我們不得不接受一個殘酷的現實：企業家屬於弱勢群體。

工程師是價值的創造者

VC善長玩資本遊戲，但不懂技術，企業家懂技術，但沒有錢，每個創業公司的技術都有自己的特色，但資本知識卻適用於所有的創業企業。VC並不關心某項技術，他們捕捉機會只是為了賺錢，所以VC運做資本時往往並不注重有價值的技術，例如，一年前VC發了瘋般地搶著給互連網公司投錢，但今年他們就走向了另一個極端，即使你能製造出星球大戰的運輸機，他們也可能對你沒有興趣。

這不是技術或個人問題，而是金融問題，在VC看來，工程師以及他們的創意只不過是商品而已。風險投資公司可以壓榨技術團隊，因為他們能，而VC覺得那樣做是在履行其為自己和基金投資者創造最大利益的責任。

但實際上，工程師不是商品，減少工程師的股票份額可能適得其反：他們士氣受挫，生產力就會受到損害，最後他們走人，公司完蛋。

必須承認這樣一個事實，電子產業革命是工程師而不是管理員所創造的，VC可能很不欣賞這一點。摩爾定律和技術天才的智慧是電子革命的驅動力，對產品需求的巨大市場則積累了足夠的動能，這股力量使如此之強大，以至於管理員的決策根本無法影響電子革命前進的步伐。

說到底，一句話：工程師是財富的創造者，VC只是受益者。

解決之道

創造未來的工程師應該得到公正的待遇，但現在他們卻還沒有，要改變這種狀況，我有三個建議：

首先，富有的工程師應該考慮投資創業公司，只有這樣才能得到自己應得的股份。你不一定非要像蓋茨那麼富有才行，只要有100萬美元以上的淨資本，或者收入能達到最低限制，就可以成為“資格投資者”而參加創業公司的前期投資。現在，百萬富翁俱樂部的會員越來越多，很多工程師都擠身其中了。

如果你是一名資格投資者，最好做創業公司的的天使投資人，對其提供種子資金或做前幾輪投資，但要把握自己的投資力度，如果你賠不起太多的錢，就少投一些，因為早期投資的風險是很大的。創業公司需要你的錢，更需要你寶貴的建議。資本充裕，創業公司增多，技術進步就會加快，創造的財富也就會相應地增加。創造的財富並不僅僅指賺錢，同時也反映在生活品質和水平的提高上，當然，那是題外話。

第二，工程師應該聯合起來結成風險基金。創業公司需要很多天使投資，更需要組織良好的天使投資基金。我很希望看到工程師運做幾十個1億美元規模的風險投資基金，他們主要在種子期和下一輪（A輪）進行投資，提供原始資金和建議，並接受專業財務人員的指導，他們將代表一股區別於傳統風險投資公司的新生力量。

第三條建議是，我非常希望看到一家工程師運做的公用風險投資公司，它向公眾出售股份以募集資金，然後把募集來的錢用於投資創業企業，並不一定只有錢人才能玩投資，只要購買股票，任何人都可以投資創業企業，這樣的公司更瞭解技術和工程師的需要，投資效果也會更好。