美麗的羊頭——高校本科評估

(轉載)美麗的羊頭——高校本科評估

　　                                                 作者：月明星稀

                                                     來源: 新語絲

　　中國的媒體常常有這樣的怪事，某事情的原委不詳，倒是對該事的回應不斷。

也許是本人孤陋寡聞，在媒體上公開反對或批評高校本科評估的報道，有但不多，

倒是來自教育部的回應卻是接二連三，可以編排出一個系列報道了。教育部不愧

是教育部，談問題講道理總是高屋建瓴，高瞻遠矚，政策性理論性自不用說，光

是“國外通例”和一些生動的案例，就足以讓“群眾”理解，進而支援。

　　然而也許是我冥頑不化吧，總覺得有些地方教育部說的好像和下面的實際情

況，有點出入，例如，教育部高等教育評估中心劉鳳泰主任表示，“絕大多數高

等學校在整理材料上都是實事求是的，可以說很少有弄虛作假的現象”。不知道

他說這個話的依據是什麼，我所接觸的幾個大學都在為評估的事加班加點地忙乎

呢，忙什麼，大家心知肚明，一般來說評估前教育法規定的兩個假期是不會放了，

教育部說了，“整理材料向專家組彙報，把自己的教學

　　業績表現出來也是應該的”，真正的如實的整理材料，需要花那麼長時間嗎，

花個幾天的時間寫年終小結，當然正常，但是花個幾個月時間來寫年終小結，那

就不僅是笑話，而且大有問題了。

　　“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”的評估方針確實

響亮，擲地有聲，給人感覺理論上合情合理，政策上可操作性強，著手現在，注

重長遠。但仔細想想，這個美麗的政策本身還是有些問題，以評促建，好像不是

什麼都可以如此這般的，就如建造一棟大樓吧，如果以評促建，拚命地建，沒日

沒夜地建，而不是按照一定的科學合理的進度建，這樣建好的大樓是危險的，更

不要說教育了，教育是長久之計，百年大計，如果靠如此

　　這般的評評估估，就能使得在短時間內就有個大的進步，那恐怕也就不是教

育了。

　　“評估是世界各國的通例”，不知道是哪些國家的通例，而那些國家教育現

狀是什麼（好像有的國家連教育部都沒有，也沒有中國這種垂直的教育行政管理

和弱勢的民辦教育），又是具體怎麼來評估的。有兩個詞，一個是和國際接軌，

一個中國特色（國情），需要接軌的時候就接軌，不需要接軌的時候就大談中國

特色。且不談在國外是怎麼評估的，是否成功，很多東西在國外再好，一到中國

就變了味。

　　不可否認，評估給學校領導給教師給學生帶來了壓力，在某種程度上加強了

教學工作（其實大多也是形式上的東西，如可能檢查到的備課筆記教案作業等，

以至於本來有些課是電腦上備課的，也要把所有的材料列印裝訂成冊），領導也

重視起來，三天兩頭的組織聽課檢查，學生的實驗也得到了超常規的加強（據說

實驗是檢查的重點之一），這些也許就是教育部希望的“重在建設”吧。凡事有

利有弊，關鍵在於權衡，尤其是如此大規模的影響大的評估，政策既出，積極效

果是什麼，負面影響又是哪些，是不是也應該由第三方來對這個評估進行一下評

估呀。

　　評估的成果是堆積如山的材料，配備齊全的實驗室，整潔的校舍，一塵不染

的校園（打掃粉刷過N遍）和疲憊不堪的師生。

　　評估的負面影響是從根本上敗壞了學風，弄虛作假被學生看在眼裡記在心上

（學生可是國家的未來）；擾亂了正常的教學科研秩序，一切為了評估，評估迫

在眉睫；浪費了大量的資源，單單列印紙的消耗，可能就能造就幾個百萬富翁

（想想希望小學吧，一方面是教育資金的短缺，一方面是大把大把的亂花錢）；

最關鍵的是能否以評促建，通過評估提高教學品質（不是突擊提高），這得打一

個大問號。誠然，評估在一定程度上加強了一些院校的正常化管理，但並不能就

簡單地推論出教學品質的提高，教師的素養，學生的素質，學校的學風，這些恐

怕不是拔苗助長式的評估所能提升的，更不用說真正的大學精神了 ，信仰的缺

失，思想的麻木，求知慾不強，這些內在東西的提高，要比嚴格的正常化管理重

要1000倍。大學之大，非大樓之大，現在大師越來越少，是不是也應該從刻板的教育管理體制上找找原因？

　　人心浮躁，政策也會浮躁，大躍進放衛星嚴打之類的事情記憶猶新。那種畢

其功於一役的做法用在教育上，絕對不符合教育學的內在規律，教育是循序漸進

的過程，最忌急功近利。哪個學校強，哪個學校弱，其實同行之間是有數的，通

過評估就能把一個弱的變強了，恐怕是有點天真。市場經濟下，有一個比教育部

的評估實在的多得評估，就是市場，學有所用，學以致用，教育部的評估再優秀，

培養出來的學生找不到工作，也還是沒有用。