介面和 繼承方式之比較的漫談

 當使用繼承的時候，主要是為了不必重新開發，並且在不必瞭解實現細節的情況下擁有了父類我所需要的特徵。

但是很多時候，一個子類並不需要父類的所有特徵，它可能只是需要其中的某些特徵，但是由於通過繼承，父類所有的特徵都有了，需要的和不需要的特徵同時具備了。而那些子類實際上不需要用到的，有時候甚至是極力避免使用的特徵也可以隨便使用，這就是繼承的副作用。特別是允許多重繼承的OO語言中，很容易引起不容易發現的錯誤。所以在OO的語言中，會創造出各種規定來限制子類使用父類中的某些方法。

就拿你舉的例子來說，如果狗的主人只是希望狗能爬比較低的樹，但是不希望它尾巴可以倒掛在樹上，像猴子那樣可以飛簷走壁，以免主人管不住它。那麼狗的主人肯定不會要一隻猴子繼承的狗。

設計模式更多的強調面向介面。猴子有兩個介面，一個是爬樹，一個是尾巴倒掛。我現在只需要我的狗爬樹，但是不要它尾巴倒掛，那麼我只要我的狗實現爬樹的介面就行了。同時不會帶來像繼承猴子來帶來的尾巴倒掛的副作用。這就是介面的好處。

OO技術發展也有好多年了，一個很明顯的趨勢就是繼承的使用越來越少，而介面的使用越來越廣泛了。其實只要稍微比較一下JDK裡面那些最早就有的類庫和最近才加進去的類庫，就可以很明顯的感覺到OO技術領域的編程風格的變遷，由大量的繼承到幾乎無處不用的面向介面編程。

呵呵，介面不是替代繼承。比如說我現在就是要我的動物去爬樹，我根本就不需要知道到底是狗去爬樹還是猴子去爬樹。我派一個“能爬樹”的動物去爬。這個能爬樹的動物既可以是猴子，也可以是狗。這樣不是很靈活嗎？

狗（爬樹，咬人）
猴子（爬樹，尾巴倒掛）

如果我只要滿足爬樹的要求，我根本就不管它是不是狗。

如果我既要爬樹也要咬人，那麼我當然可以選狗，也可以建立一個介面（爬樹咬人），然後讓狗實現（爬樹咬人）介面。

因為我要的是實現我的軟體的功能，只要實現了我需求的功能，我管它是不是狗呢？也許狗可以，也許狗不可以，也許狗今天可以，以後又不可以了。我都不管。我只要（爬樹咬人）介面。

也許我原來一直用狗來完成我的爬樹咬人介面，但是後來我發現另一種動物，比如貓吧，在爬樹咬人這個功能上比狗更靈活，於是我就用貓替換了狗，而且代碼一點都不需要修改。