socket協議和http協議效能對比

最近做了一次佇列服務的效能測試，是通過兩種協議windows socket和http分別往記憶體中寫入url。對比哪種協議的效果更高，是測試結果。此次使用的工具是loadrunner。在壓socket協議時，不能進行錄製，只能通過手寫函數完成。

 

 

環境說明	服務端 111.111.111.218，配置cpu3.0/4核  記憶體4G. 100m頻寬 測試機 111.111.111.19   配置cpu3.0/4核  記憶體4G. 100m頻寬
測試目的	效能測試			測試人	李秀龍
情境說明	windows socket協議: 連續讀寫固定的值  (讀寫同時進行) http協議:  http://111.111.111.218/put/queue?data=12345  (其中data值最大長度設定為200字元,其結果與5個字元長度基本上相同)
持續執行時間	5分鐘			測試日期	2009-9-7
結果分析	伺服器資源				回應時間
並發使用者	協議	CPU利用率(%)	佔用記憶體(%)共4G	load average	每秒完成讀寫(個/秒)	一次讀寫回應時間(秒/個)
20	windows socket	70% total / 34% us / 36% sy	26%	4.1	8000	0.002
20	http	74% total / 42% us / 32% sy	10%	4.4	3200	0.006
結果分析	1,由於壓力用戶端數量有限,所以將以伺服器的cpu使用率為基準,在兩種協議分別將cpu壓到70%時,看哪種協議回應時間快和每秒完成的讀寫次數多,由此來判斷 某種協議的優劣 2,讀寫同時進行,避免記憶體溢出.所以需要有get錯誤處理機制,避免唯寫不讀 3,從上面結果中的處理時間和每秒完成的讀寫次數判斷,windows socket協議效能遠遠高於http協議.