Mix-In的譯法探討

有許多動態語言都支援Mixin的特性，比如Ruby、Python。而JavaScript雖然在語言層面沒有Mixin支援，但是Prototype所類比的類似Ruby的extend方法其實就是一種Mixin方式。

目前的工業語言（Java、C#等）普遍採用了單根繼承+介面的方式。但是類的繼承複用被一定程度上犧牲了（也就是要求儘可能用組合而不是繼 承）。這源於class既要用於執行個體化也要用於代碼複用，而這兩者存在矛盾。Mixin類似一種多繼承，但是它明確是一種小粒度的代碼複用單元，而不直接 用於執行個體化。因此它避免了多繼承的常見問題。

但Mixin並沒有非常統一確定的譯名。目前使用最多的是“混入”的譯法。在最近的翻譯討論中，有人提出了一些新的譯法，比如“混生”、“摻料”等。請參見：http://groups.google.com/group/python-cn/browse_thread/thread/d7e0a256a1bf6465。下面是我在一個翻譯論壇中的討論貼，整理於此。

對於mix-in這樣的新詞，我覺得大體有幾種做法：

1. 不譯。

因為新詞的意涵尚未普遍接受甚至本身內涵外延未確定下來，現有譯名可能也存在問題，所以直接用英文也是一個比較好的方式。不過除了高端書之外，如果一般書籍採用這種策略，需得對名詞做好譯註，避免普通讀者難以理解其意。

我個人建議在未有好譯名之前，暫時以此種方式為宜。

2. 從既有之譯名中選取一個。

目前看來純直譯型的“混入”（真是直白，mix是混，in是入……）接受程度最高。但是“混入”其實意思不是很明確。Mix-In，根據我的理 解，其本義是指可以被混入其他類的單元，而不是指混入這種動作。至於說現在變成Mixin（去掉了hyphen）之後，意思是否有所轉變，還望大家共同討 論。偶個人認為仍然去掉hyphen只是從一個組合詞固化為一個專業術語，本身含義還是沒有發生變化的。

3. 在譯著中換用其他等價詞彙。

比如Trait。當然Trait的譯名本身也是個難題。

4. 自創譯名。

下面談談“混入”之外的其他幾個譯名。

我覺得“摻料”不太好，工業味道太濃，它對應的英文大概是admixture，指混合劑。而mix-in根據wikipedia，是源於冰淇淋的混合口味，是很美味浪漫的，用“摻料”真是大煞風景了。還不如叫做“配料”甚至“澆頭”，呵呵。

“混生”這個詞在漢語文法上似乎比“混入”更名詞化一些，不過我認為“混生”與“派生”共用“生”字也並沒有什麼特別好的地方，因為mixin class和derived class並不是同種性質的東西。特別的，mixin本身不是說混和產生的類，而是說可以用來混合的組件。所以“混生”一詞較“摻料”反而有點脫離了 mixin的原意，容易讓人誤解“混生類”和“衍生類別”一樣，是指子類。實際上mixin卻是指“用於混入的類”，有那麼點兒類似抽象類別 （abstract class）或者partial-class。

如果一定要譯，我貢獻一個譯法供大家批判：

mixin 混元
mixin class 混元類

所謂混元，就是用於混合的元件。

BTW，“混元”在漢語中倒是古已有之，如“混元一氣”，還有金庸小說中的大奸角成昆外號就是“混元霹靂手”。這個“混元”大體是指世界初創時的混沌元氣。