erase方法是否影響其它iterator?

有時候會有這麼一種不太常見的需求：從一個map中刪除所有符合某種條件的項目，而這種條件與map的key基本沒啥關係。

比如，一個儲存學生花名冊的map，key為學號(int)，value為姓名(string)，如果要按學號刪除很容易，但如果需要刪除該map中所有姓“張”的學生，就只能遍曆它，逐一比較了。

using namespace std;<br />typedef map<int, string> MAP;<br />static bool canDrop(const MAP::value_type & v) {<br /> return 0 == strncmp(v.second.c_str(), "張", 2);<br />}

下面是顯而易見的錯誤方法

：

// 第一種方法（錯誤的方法）！！<br />for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it; ++it) {<br /> if (canDrop(*it)) {<br /> // 錯誤：當erase執行以後，it立刻就失效了，在執行到for迴圈的++it時就會出現未知後果。<br /> theMap.erase(it);<br /> }<br /> }

如果用的是VC編譯器，由於它對erase方法的擴充，所以用下面的方法，可以正確完成需求：

// 第2種方法，僅適用於VC<br />for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it;) {<br /> if (canDrop(*it)) {<br /> // VC擴充了erase方法，使它返回下一個合法的迭代器<br /> it = theMap.erase(it);<br /> } else {<br /> ++ it;<br /> }<br />}

可惜，C++標準中的map::erase()方法並不返回任何值，所以上述代碼在g++等編譯器中無法通過編譯。為了符合標準，下面有一種安全的方法——即將不需要刪除的項Copy到另一個新的容器裡，然後交換兩個容器的內容。

// 第3種方法，適用任何編譯器，但有額外開銷<br />MAP tmp; // 臨時容器<br />for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it; ++it) {<br /> if (!canDrop(*it)) {<br /> // 複製不需要刪除的薦到臨時容器<br /> tmp.insert(*it);<br /> }<br />}<br />theMap.swap(tmp); // 交換兩個容器的內部，此時 theMap 中包含正確的項

這種“複製不需要刪除項到臨時容器”的方法符合C++標準，也很容易理解，但如果不需要刪除的項目數很多時（或者MAP的值拷貝開銷很大時），就不太適合了。下面是另一種方法：

// 第4種方法<br />for (MAP::iterator it = theMap.begin(); theMap.end()!=it;) {<br /> if (canDrop(*it)) {<br /> // 在erase之前，先遞增迭代器，此時由於erase尚未被調用，所以遞增後的迭代器有效<br /> // 然後用迭代器的原始值來調用erase，確何刪除正確的薦<br /> theMap.erase(it++);<br /> } else {<br /> ++it;<br /> }<br />}

上例中，it++這個操作，首先儲存了it的原始值，然後對it進行自增操作，由於此時erase尚未被調用，所以it的原始值有效，自增後的it也是有效；然後，將it的原始值傳遞給erase()方法，正確地刪掉項目。

現在的問題是，map的erase操作，除了影響被刪除項目的iterator（使指向這個項目的iterator變成無效），還會影響其它iterator嗎？比如說，下面這種方法來完成需求：

// 第5種方法<br />vector<MAP::iterator> itList;<br />// 儲存所有要刪除項目的iterator到臨時容器<br />for (MAP::iterator it=theMap.begin(); theMap.end() != it; ++it) {<br /> if (canDrop(*it)) {<br /> itList.push_back(it);<br /> }<br />}<br />// 遍曆臨時容器，取出裡面的iterator，逐一刪除<br />for (vector<MAP::iterator>::iterator it2 = itList.begin(); itList.end() != it2; ++it2) {<br /> theMap.erase( *it2 );<br />}

從測試結果來看，那些儲存在臨時容器裡的iterator，並不因為其它iterator的失效而失效。

不過，這是C++標準嗎？如果標準的確規定了erase並不影響其它iterator，那麼第四種方法顯然是最好的……可惜我查了半天沒查到。有知道的達人不妨告訴我一聲，謝謝。