說說對兩種原始程式碼控制方式的感受

一:按模組分配所有權
團隊中的每個人在sourcesafe上保留自己的代碼，但是自己是看不到未經授權其他人的代碼和文檔。到發布的時候有SCM把大家的代碼那到一起編譯產生一個版本。也就是說，項目的每一個工件，都是有所有權的，團隊成員根據角色劃分，每個角色對工件的所有權不同，最少的就是只擁有自己開發的部分的代碼和文檔。而專案經理或SCM等角色對全部工件有所有權。這樣，除了少數幾個人外，其他人不能擁有項目的所有代碼和文檔。

二：集體所有權
這種方式是極限編程中提倡的，團隊中的任何人對任何代碼都可以簽入，簽出。沒有程式員對某一個特定模組單獨負責。所有的模組對所有的人都是開放的。

顯然，第一種方式有很多缺點：
1.不利於團隊成員間的知識傳播。代碼沒有經過其他人的眼睛，其品質就只能靠  這個模組的負責人了。也許你犯了錯誤或沒有找到更好的實現方法，同樣，別人碰到這樣的問題，  可能還會重複你的老路。我曾經在幾個人的代碼中同時發現相同的明顯錯誤，但是沒有人認識到這個問題。
2.由於每個模組只由一個人或很少的幾個人，那麼一旦當這些人離開，由於沒有人理解這個模組，工作交接會耗費更多的時間。為了把人變成可替換的零件所採取的過程，卻在這裡付出了更大的代價，無疑是一種諷刺。
3.底層模組對高層模組形成了更大的影響。或許是怕麻煩，編寫高層模組的人經常在使用底層模組舊版本的基礎上進行開發，有一天可能突然發現，更新過版本後自己的依賴於底層模組的代碼已經無法編譯了。底層模組如果發布的很頻繁，要保持各個模組間的版本一致，實在是件很煩人的事。而且，每次發布都需要通知每個人。
4.對調試的影響，自己在調用別人的模組的代碼中出了錯誤，到底是自己的錯誤呢？還是你所依賴的模組的錯誤？有時很難判斷，因為你沒有別人的模組的原始碼，無法跟蹤到內部查看究竟。要麼把兩部分代碼拿到一起來跟蹤（很痛苦），要麼開始爭論（更痛苦）。
5.發布的混亂。如果一個項目有20個模組，在開發初期每個模組平均兩天發布一次，SCM可能會被煩死。而且把版本搞混的可能也更大。

第二種方式的優勢也是顯而易見的。

1.代碼對所有人都是開放的，有利於開發人員之間互相取長補短，有利於代碼風格的統一，有時會發現幾個人寫的代碼在結構，甚至函數命名都是相同的，這不是一般的代碼規範所能限定的。
2.每個人對每個模組都有一定程度的瞭解，當團隊中的成員變動時，就有人能很快接替他的工作。
3.由於每個人每天來都取一次新版本，把各個模組版本一致問題減小到了最小。
4.不管是自己的還是別人的代碼，出了問題，跟蹤進去看個究竟，比胡亂猜測，詢問別人模組的情況要頂用的多。
5.不需要有專門的人來控製版本，每天都有一個新版本，程式員手中的就是最新版本。

要說開放的原始程式碼控制有沒有缺點，有，那就是團隊之間的磨合需要一段時間，開始的時候可能會產生一些混亂，但是渡過這段時期一般都會比較順利的。