對JavaScript的eval()中使用函數的進一步討論

var func = eval("(function(){})");
alert(typeof func);
－－－－－－－－
更進一步的問題是，書中對匿名和具名函數在JScript與SpiderMonkey中的表現解釋得不夠
清楚。好的，這篇文章就這個問題深入討論，不單涉及書中的內容，也更深入地講述一
下JS的解釋與執行過程——其實所有的內容在書中都有涉及，但過於分散，不便於專門
地來分析一個具體問題。

首先，應該明確運算式與語句。對於JS來說，eval()總是試圖執行一個語句，因此它必須
先將執行文本理解為語句。如下：
－－－－－－－－
eval("1")
－－－－－－－－
在JS看來，由於eval()必須執行語句，因此"1"不再是直接量運算式，而是直接量運算式語
句，也就是相當於“1;”。這些內容，在“5.2.2 動態執行過程中的語句、運算式與值”
中有詳細解釋。

所以，eval()的傳回值，其實是語句最後一個（有效）子句的傳回值。接下來，我們需
要瞭解“聲明語句”和“運算式”。例如：
－－－－－－－－
function x() {
//....
}
－－－－－－－－
很明顯，這是一個具名函數的“聲明語句”。注意的是，“聲明語句”是不傳回值的。也
就是說，聲明語句是在文法解釋期，由先行編譯器處理的，而在執行期它是沒意義的——沒
有值，也沒有傳回值。例如單純的“var X”，是一個聲明語句，它就不會傳回值，而對於
“var X=100”來說，JS就處理成一個聲明語句，和一個在執行期的指派陳述式，它就有返回
值（後者的值）。

上面的規則對於JScript和SpiderMonkey來說都是一樣的，這沒有區別。有區別的是接下來的
內容。首先，SpiderMonkey承認“函數運算式（function expression）”，為了直接這樣一種
特性，它約在“函數運算式”中出現的“函數名”是無效的。因為“函數名”是“聲明語
句”來陳述的，而“運算式”是比語句更小（或更低級）的一個層級，因此不可能在“表
達式”中出現“語句聲明”，所以只好在運算式中忽略函數名。這樣一來，SpiderMonkey中
下面語句：
－－－－－－－－
x = "1234" + (function X() {});
－－－－－－
中函數X就沒有標識符的效果，它對錶達式之外的、或者全域的“標識符”都不會構成影
響。更進一步地說：
－－－－－－－－
var X = 100;
x = "1234" + (function X() {});
－－－－－－
在這樣兩行代碼中，變數X不會被重寫，因為第二行中的函數名X是無效的。關於這些內
容，在書中“5.4.2.1 文法聲明與語句含義不一致的問題”有詳細解釋。

正是在上面這個小節中，還討論到了MS JScript對這個問題的處理。JScript承認在代碼內文
的任意位置出現的函數標識符聲明。也就是說，由於上面的標識符是有效，所以全域變
量中的“X”就會被重寫。但是，正是由於這個緣故，JScript就必須對下面這個問題做解釋：
－－－－－－
eval("(function(){})");
eval("(function X(){})");
－－－－－－
請問：這兩行代碼在語義上有沒有不同？由於SpiderMonkey承認函數運算式，因此把兩個
都解釋為運算式的運算元；而JScript要承認第二行代碼中的變數名X，因此只好兩個都解釋
為語句。也就是說，在預設情況下，JScript認為第一行是匿名函數“聲明語句”，第二行則
是具名函式宣告語句。因此，如同前面所說的，“聲明語句”不傳回值，所以在JScript中兩
行代碼都返回undefined，而且第二行代碼聲明了一個變數名X。

關於這個問題，我在腳註中說“函式宣告的語句含義”的確是有些含糊的。無論如何，只需
要簡單地理解為JScript認為這裡是“函數語句聲明”，而SpiderMonkey認為這裡是“函數表達
式聲明”就可以了。

好。到這裡為止，我們大概只解釋清楚了：
－－－－－－
eval("(function(){})");
eval("(function X(){})");
－－－－－－
這兩行語句的效果，以及產生這種效果的原因。但是，對於我在書上的例子和腳註說明，仍
然是有疑問的。這來源於這段文字和代碼：
－－－－－－
不過在JScript中存在一個例外：函數直接量（這裡指匿名函數）不能通過這種方式來獲得。例如下面的代碼：
var func = eval("(function() { })");
// 輸出"undefined"
alert(typeof func);
這種情況下，可以具名函數來得到它(*)。例如：………………
－－－－－－
先留意這段文字是上下文相關的。我只是想說明如何能向變數"func"賦一個有效值。這涉
及到兩種方法：
－－－－－－
// 方法1，用匿名函數
var func = eval("(function() { })");
alert(typeof func);

// 方法2，用具名函數
var func;
eval("function func() { }");
alert(typeof func);
－－－－－－
這段話的意思是“在JScript中使用方法1(用匿名函數的方法)是不行的，需要使用第二種”，
而在腳註中，說SpiderMonkey正好相反，也僅指這個例子而言——在SpiderMonkey中，第
二種方法是無效的，而第一種是有效。

這裡與前述的內容稍有差異的是，方法2並沒有使用“傳回值”，而只是通過eval()語句中
利用函數名聲明的效果，來影響全域變數func。而正是由於SpiderMonkey不承認這個聲明的
標識符，所以是無效的。

同樣的原因，讀者I22141說修改成下面這樣：
－－－－－－
var func = eval("function func() { }");
－－－－－－
在SpiderMonkey中則是利用了傳回值，與上面這個樣本已經不是同一個問題了。所以I22141
所問“(那麼你所說的在SpiderMonkey中可以用eval()返回一個匿名函數，而對具名函數卻只
能返回undefined是什麼含義？)”，也是脫離了這個樣本的一個設問。

最後再來講述一個細節問題，這在書上也未有提及，其實也是一個很怪異的事件。首先，在
上面我說，在JScript中：
－－－－－－－－
// 第一種情況
var func = eval("(function(){})");
alert(typeof func); // 顯示"undefined"
－－－－－－－－
這裡顯示undefined是因為JScript將後面的函數解釋為匿名函式宣告，所以沒有值。其實是相對
要牽強一些的。因為我們修改一下：
－－－－－－－－
// 第二種情況
var func = eval("(1, function(){})");
alert(typeof func); // 顯示"function"
－－－－－－－－
就不同了。那麼到底為什麼第一種情況下，JScript就一定是理解為“聲明語句”而不是表達
式呢？我不得確知。我只是從：
－－－－－－－－
// 第三種情況
var X;
eval("(function X(){})");
alert(typeof X); // 顯示"function"
－－－－－－－－
這種情況下存在“語句聲明”的效果來推斷第一種情況的。更為奇特的是，我不清楚為什
麼JScript容許在一個運算式運算子“(...)”中存在一個“語句”——因為理論上說，這種情
況是在文法分析中難於解釋的。我甚至在“5.4.2.1 文法聲明與語句含義不一致的問題”提
到下面的代碼：
－－－－－－－－
// 樣本5：文法聲明階段重寫
// 重寫
(function Object(){
}).prototype.value = 100;

// 顯示值undefined
var obj = new Object();
alert(obj.value);
－－－－－－－－
是因為執行期“(X).prototype.value”中的那個函數X，與語句分析期覆蓋了全域的Object標識
符的函數，不是同一個。但，我仍然不明白，為什麼JScript允許在運算式中存在聲明語句。
與此更為相悖的是，如果要承認這樣的假設，那麼為什麼下面的語句不能執行：
－－－－－－－－
(var x=100);
－－－－－－－－
然而如果不承認，那麼下面的代碼卻又能正常執行：
－－－－－－－－
(function X() {});
－－－－－－－－
OH... 在這個問題的最終答案上，我仍然是迷惑的。