Go語言 傳值和傳指標效能對比

這是一個建立於 的文章，其中的資訊可能已經有所發展或是發生改變。

轉載自達達的部落格

以往的C編程經驗告訴我們，指標傳參會有更好的效能，在Go語言中，這條經驗也是通用的。但是需要留意兩個問題：

1. 指標傳參會導致參數的操作領域不確定，到底函數內部會不會改變傳入的對象呢？Go語言中沒有類型C那樣的const關鍵字，所以無法控制。
2. Go語言是有GC的，並且這個GC還不是很完善，受對象數量影響較大，傳遞指標意味著可能多建立不必要的對象，到底指標傳參帶來的效能提升能不能抵消建立對象產生的GC壓力呢？這是一個不好觀察到的資料。(原作者達達這裡應該是有錯誤的，首先傳值也是複製，要產生一個新對象，分配記憶體位址傳到新的函數中，其次指標一般來說64個位元組，複製的代價遠小大中型資料傳值，因此在都產生一個新對象的情況下，指標還是遠優先於傳大中型的值結構）

下面是效能消耗的測試代碼：

package labs02import "testing"type BigStruct struct {    C01 uint64    C02 uint64    C03 uint64    C04 uint64    C05 uint64    C06 uint64    C07 uint64    C08 uint64    C09 uint64    C10 uint64    C11 uint64    C12 uint64    C13 uint64    C14 uint64    C15 uint64    C16 uint64    C17 uint64    C18 uint64    C19 uint64    C20 uint64    C21 uint64    C22 uint64    C23 uint64    C24 uint64    C25 uint64    C26 uint64    C27 uint64    C28 uint64    C29 uint64    C30 uint64}func Invoke1(a *BigStruct) uint64 {    return a.C30}func Invoke2(a BigStruct) uint64 {    return a.C30}func Benchmark_Invoke1(b *testing.B) {    var a = new(BigStruct)    for i := 0; i < b.N; i++ {        Invoke1(a)    }}func Benchmark_Invoke2(b *testing.B) {    var a = BigStruct{}    for i := 0; i < b.N; i++ {        Invoke2(a)    }}

測試值傳參和指標傳參的效率。

實驗結果：

dada-imac:misc dada$ go test -test.bench="." labs02testing: warning: no tests to runPASSBenchmark_Invoke1    2000000000          0.52 ns/opBenchmark_Invoke2    100000000           12.8 ns/opok      labs02  2.403s