好的伺服器系統

Edward Guo在我的《放毒記》裡與我探討了一下他的不同意見，我覺得有必要收藏一下：

edguo 發表於2006-12-24 21:39:46
抱歉說幾個不太同的觀點：

1. Linux做伺服器還行（以前的公司郵件伺服器用FreeBSD是很不錯），做案頭應用還差～5輩，RedHat7以前玩了一下，命令列倒是沒什麼已經， 但因為中WinGUI毒太重，覺得KDE/GNOME的思維很離奇，實在受不了，也許也是因為年紀大了轉不過來；不過既然用戶端要選用（無論你是樂意還是 被迫）就不如走一套路，否則成本很高。

2. 我覺得Windows Server現在已經足夠穩定，足夠我們大多數客戶使用；聘請Windows管理員比較容易，除了補丁多以外我覺得沒什麼大毛病。我覺得GUI和核心分離 較穩定的說法和以前說要省1K記憶體是一樣道理的，GUI核心會越來越穩定，非GUI核心會越來越不穩定，純屬本人個人看法。

3. 實用為王，不要太過程式員。

Raptor 發表於2006-12-26 13:55:28
1、我可沒有說LINUX做案頭比WINDOWS強，只是比以前的LINUX強多了。

2、 對於要求不高的公司內部應用當然是沒有問題，但是放到INTERNET上呢？大負載的應用呢？WINDOWS的TCO優勢也就在於WINDOWS的管理員 容易找，但是技術上要差很多——系統的安全性和效能最佳化之類的工作不是打打補丁就行的，而技術好的WINDOWS管理員代價也不低。

至於GUI與核心的關係就讓事實來證明吧。這跟1K記憶體根本是兩碼事。我的觀點與你相反，GUI核心只會越來越不穩定。否則CPU也就沒有必要弄個保護模式了——這無疑是要增加額外的開銷的。

3、我這裡說的都是針對程式員的，使用者需要他們自己知道，便是錯了那也是他們自找的，但是程式員應該知道怎麼樣才是對自己好。^O^

edguo 發表於2006-12-27 16:47:12  IP: 58.251.82.*
1. 還是那句：成本。伺服器和用戶端的技術路線不同，成本很高。

2. 我就知道招商銀行網上銀行相當大量採用了Windows伺服器，大家可以去攻擊一下（不過也許我很out他們已經換了也不一定），我們的客戶（一省級部 門，）外網也使用WindowsServer 也沒啥問題；大負載嘛，請大家上Microsoft.com去測試一下（今天地震影響不算，呵呵）。
Windows 管理真的不需要什麼很高水平，當然你隨便拿個街邊貨當管理員是不行的，你說的配置好的Windows伺服器我真的覺得也是要求不高啊（也許是我自己水平 低）。以前單位見對面組的人搞IBM主機我就覺得他們的維護成本太高了。雖然我比較討厭M$的霸道，但是該佩服的還是要佩服。

GUI和內 核分離是否越來越不穩定我無法證明，但是Windows越來越穩定大家可以看得見（那是設計的提升），不要認為我取巧，那是事實。大家當年省1K記憶體是有 用的，198x年，BillGates還說過640K記憶體足夠任何的人使用，但是隨著記憶體的極大擴充，你省那個1K就沒什麼意義了。如果我認為我跟定M $，如果不是在非常有必要的情況下，我不會考慮那麼一點所謂的穩定性而去轉用其他平台（除非足夠吸引例如我使用Linux能賺客戶更多的錢而客戶覺得很值 得或者客戶要求我一定要用Linux我沒有辦法）。我認為所謂的穩定與否絕大多數在乎你的軟體設計水平，而不是作業系統或者編譯器。

保護模式跟GUI沒什麼關係，如果可以，Linux不用保護模式而剛好跑一些垃圾軟體不知道會否那麼“穩定”。

3. 說太程式員嘛主要是看了那些跟貼不是針對猛兄。其實說這些廢話我肯定不是有什麼惡意的，也不用認為我走Windows路線就專門跟Linux過不去。舉個 例子吧，我手下的程式員在我們對功能進行評審的時候，我問他如果客戶要這樣這樣你現在的給出的介面功能應該怎麼做，他回答我要A->B->C ->...->K，那樣的結果往往是給我K的。我們幹程式員這行這麼久（以第一次靠寫程式賺錢開始，我就12年），這裡發表意見的人可能往往 也自得其樂技術上感覺比較良好（包括我），但是真的能當飯吃的才是好技術，而很多程式員（連我自己在內），很多時候總是暢遊在技術享受之中，不把客戶、項 目、產品的利益放在首位，往往是要吃虧的。大家都知道程式員吃青春飯，這種虧還真的想一直吃下去？

得罪之處萬望海涵。

--
Edward Guo

Raptor 發表於2006-12-28 14:57:23  IP: 203.94.2.*
1、不知道你的意思，是指什麼成本？服務端的成本本來就比用戶端高啊

2、 既然都銀行了，當然不介意用專業人士，我也承認WINDOWS配置得好，安全性一樣可以不錯。拿MICROSOFT的網站沒什麼好說的，WINDOWS都 是他們開發的，他們當然能夠比別人用得好，但不是所有使用者都有這樣的實力——給你一個更好的例子：NASDAQ網站也是用WINDOWS伺服器。但這沒有 普遍意義，只要簡單統計一下大的門戶網站，這才是典型的大負載應用，有幾個是用WINDOWS的呢？
你覺得要求不高那是因為你已經達到一定的程度，但事實上達到這種技術程度以後，去維護*NIX伺服器也不會太困難，只是需要一個習慣的過程而已。
WINDOWS 越來越穩定，那是因為以前的WINDOWS太不穩定，但是跟*NIX相比還是有差距的。水平再高的人也難免犯錯，而一旦出錯，在WINDOWS下的風險就 明顯要大一些，而相對來說，*NIX的保護更為全面。GUI與核心隔離只是其中一個方面，僅以這個方面來說，在*NIX下一個使用者進程的GUI錯誤只會表 現為一個SOCKET CLIENT的問題，而WINDOWS下將可能導致GDI部分的嚴重錯誤。記憶體大小的問題和這個完全不是一類的問題，所以我另外舉了保護模式為例，保護模 式出現的目的就是為了隔離OS核心與使用者進程，當使用者進程出錯時，會引起保護中斷，使系統核心能夠及時控制狀況，改進系統的穩定性。GUI與核心分離本質 上正是這一思路的延伸，而WINDOWS為了顯示效能（案頭應用對此的需求很強烈）將二者緊密結合，這將會帶來一定的風險是顯而易見的。

3、 我靠寫程式賺錢的時間沒有你長，而且我不做專職程式員已經好幾年了，現在身份相當於客戶這邊的系統維護人員。但如果哪個軟體供應商做出的軟體像你的手下那 樣實現功能，那我也是要K他們的。不過如果你認為*NIX下的應用是如你所說的這樣，那就是你的誤解了。很多WINDOWS下要點N次滑鼠的操作，在 *NIX下只要一行命令就可以搞定——唯一不同的只是操作方式上的不同。
介面好看，操作直觀固然是客戶利益的一個方面，但是這更多的還是表面現象，當一個系統在運行一段時間以後，客戶卻開始需要做一些如時不時重啟一下之類的“維護操作”時，這時客戶的利益已經不同了。
一個真正好的服務端，並不是一個維護起來簡單的系統，而是一個在絕大多數時候根本不需要維護的系統。

edguo 發表於2006-12-29 10:40:51  IP: 58.251.85.*
成 本是指撇除設計等因素，單從開發和維護考慮，你可能要養四撥人，一撥在用戶端要開發Windows程式或者頁面，另一撥人要在伺服器開發非Windows 程式（例如Linux），第三撥是維護伺服器的人，第四撥是維護用戶端的人（請不要告訴我B/S零維護，做的好點維護量其實大多都不是用戶端本身），這裡 面針對不同項目各個量不一樣，不但涉及到成本管理（例如人員的可置換性），還涉及到員工的發展等其他問題，如果你能把其中一個或多個方面的成本顯式降低那 才是高手。

不好意思，我又犯了以老賣老的毛病～～～ 其實我沒那麼老，因為第一次賺程式錢是在上大學的時候～～我應該屬於程式員轉型沒做好的那種，現在還得兼行程式員角色，所以我力勸現在讀大學的小舅子主修 Computer Science的同時應修管理、經濟和人文等社科，那是程式員的軟肋。

對此，令狐也給我發來了他的觀點：

我沒做過管理員，但是我用了一段時間的Linux，而我LP以前正好做過Windows的系統管理工作。因此我從使用的角度扯兩句吧。
一 個好的Windows系統管理員，絕不是一件簡單的工作。對一個公司上千台電腦進行管理時，編寫自動化任務可以說是不可缺少的一件工作。而這時， Linux的難度比Windows要小很多，因為在Linux上你面對的仍然是你熟悉的命令，只是用Shell將他們組合一下而已，甚至遠程執行也只需要 用ssh就可以搞定。而Windows下，你就不得不新接觸一件叫做"Host script"的工具——而它既不同於控制台命令，又不同於視窗操作。這是一個額外的知識，需要額外的學習，學習是要成本的。—— 而我LP的朋友所在的另外一家公司，他們的系統管理員因為不瞭解這個，是一台一台手工操作的，有一次公司病毒發作，我LP的朋友因此連續通宵了N天。（這 是實際發生的事情）
更糟糕的是，Host script使用的是COM，如果系統裡沒有現成可用的組件而需要自己開發時，難度就比在Linux下開發一個命令列工具難度更加大了，出錯的機率也要高 很多（因為COM模型本身的複雜性）——這通常不是一個系統管理員幹得了的，於是又要請一個COM開發人員過來，這又是成本。
總之，我現在使用 Linux最大的感受，就是他的KISS原則。Windows把維護和開發分得太開了，要麼就是傻瓜式的操作，要麼就是API編程。而Linux下藉助腳 本的強大黏合能力，就提供了一個很不錯的中介層次，在這個層次上，你不需要很精通正兒八經的開發，而又可以做比"傻瓜式"複雜得多的事情。這樣可以為管理 維護帶來很大的方便。
另外，在安全性方面，Linux的確未必比一個良好配置的Windows更安全，但是Linux有個好處就是他把安全性一開 始就讓你知道。如果你不瞭解什麼叫做使用者權限、使用者組、所有者，很多事情就幹不了，所以你不得不一開始就去把這些瞭解清楚。而Windows最可怕的一點 就是把這些複雜的概念隱藏在易用性的背後——你哪怕對這些一無所知，也不影響你使用這個系統。因此很多人對安全性毫無概念，卻自以為對Windows已經 很熟悉了，這才是Windows安全性問題的來源，我覺得。而把Windows的相關概念完全瞭解清楚，其難度並不比熟悉Linux更低。
另外再補充一點剛剛沒說的。
其 實現在我覺得作為案頭，Linux也並不比Windows更難用，甚至在某些方面比Windows更加方便（比如串連我的A1200手機，呵呵）。關鍵是 你不能用使用Windows的思路去使用Linux。在Windows下，如果我要幹一件事情，而這件事情正好Windows幹不了，我就會上網找一份軟 件，也許他不是特別符合我的需求，那麼，我就忍了；要麼就開啟開發工具自己從頭寫一個，但這個難度一般比較大，周期也比較長；而在Linux下，我就會找 一份能完成核心功能的程式（比如看圖、編輯之類的基礎功能，這些一般都能找到），然後寫個指令碼組合一下。通常寫完指令碼之後，用起來比Windows下更方 便。而寫指令碼這件事本身也比Windows下編程難度要低得多。

暫告一段。