ice和java socket效能對比。

標籤：

做了簡單的效能測試對比，傳遞的都是4個英文字元。ice也是採用java調用的。

jdk8 x64位，編譯等級1.7，本機windows 64位，4核4g記憶體測試。

Google Protocol Buffer版本2.5；
ice採用windows 32位，3.5.1版。

代碼沒有做過多的最佳化，串連的時間沒有計算。

只測試了速度方面的，沒有測試傳輸的包大小，沒有做跨網路的測試。

java直接socket調用
TCP 調用100000次耗時： 4264 毫秒。
TCP 調用100000次耗時： 4093 毫秒。
TCP 調用100000次耗時： 3896 毫秒。
TCP 調用100000次耗時： 3904 毫秒。

第一種方法
ICE 調用100000次耗時： 6172 毫秒。
ICE 調用100000次耗時： 5987 毫秒。
ICE 調用100000次耗時： 5782 毫秒。
ICE 調用100000次耗時： 5715 毫秒。
第二種方法
ICE 調用100000次耗時： 6376 毫秒。
ICE 調用100000次耗時： 6390 毫秒。
ICE 調用100000次耗時： 6561 毫秒。
ICE 調用100000次耗時： 6373 毫秒。

本地方法
本地調用100000次耗時： 0 毫秒。
本地調用100000次耗時： 1 毫秒。
本地調用100000次耗時： 0 毫秒。
本地調用100000次耗時： 0 毫秒。

項目源碼位置：

http://download.csdn.net/detail/wzjin/8822651

結論：

1、還是原生的socket快；

2、如果很在意效能和對系統的掌控，建議還是採用原生的好。

ice和java socket效能對比。