開源是否等同自由

  好久不部落格，偶爾看到關於 “抗議比爾蓋茨”的文章 ,

  事情的始末可以概括為：比爾蓋茨領獎時，出現1抗議者高舉牌子大喊開源，抗議微軟壟斷。

  其實是個很簡單的事情，我不禁仔細注意新聞上的照片。發現抗議者高舉的牌子上寫有 “Free Software”和"Open Source",，難道開源軟體就是自由軟體麼。

   首先 要知道美國是資本主義國家，智慧財產權永遠是受保護的。而追求利潤最大化是資本主義國家的本質之一，我想抗議者一定沒從政治上考慮此問題。假如我是比爾 我會說“憑什麼要我開源”.

    說到自由軟體，不禁想問什麼樣的軟體才叫做“自由軟體”。互連網上為其定義是：自由軟體是指使用者擁有運行，複製，分發，研究，修改，改進軟體的自由。詳情可以看 這裡, 也就是說 假如我有linux的修改能力或者其他應用軟體的修改能力，我可以完全修改的面目全非，然後也許署名也可以是自己，然後再次發布。

  開源軟體 我覺得和自由軟體是有區別的。開源軟體大家知道，作為一個開源項目大都需要一個開源許可證才能加入其開源項目。也就是說。開源軟體其實還是一個商業項目，注意不是一定要有錢才叫商業行為，帶有宣傳性作用的也叫商業行為。總得來說 開源軟體和自由軟體可以說是以團隊行為為主，個人行為為輔的行為，開源軟體在市場意義上更高於自由軟體。

   既然如此。我覺得微軟這麼大的公司。很難即接受開源又自由的軟體。也許微軟會肯接受開放部分代碼供大家研

究，和改進。抗議者大可在這2方面入手，複製和 分發 我覺得暫時就算了吧，從用友和金蝶開始倒是個現實的方向。

  因此在這裡，我給抗議者一個建議。 Free Software”和"Open Source" 最好不要寫在一個木牌上。大可分成

2個木牌。一塊一個。更會給 比爾一個導向性。

  在這裡我個人比較接受 開源 ， 不接受自由。因為我不想我們公司的產品被“隨意”的複製，修改，和分發。