不比不知道，一比嚇一跳！

不要發了，我知道怎麼回事了   

怎麼沒有辦法刪除自己法的文章呢？

我覺得應該可以的

  

 

  摘要：我一直以為VC6的執行效率很不錯，無論如何這也是微軟的產品，在Windows平台下，他的效率應該不會差到哪裡去，你是不適也是這麼認為的？我還一直以為在VC6下面，通過初始化列表會有一定的效能提高，理論上如此，實際上呢？

    源於《Efficient C++》上面的一個例子，當時，他給出了下面的這個例子程式（稍加改動）：
   #include <iostream>
   #include <ctime>
   #include <string>
   using namespace std;

   class Timer
   {
   public:
 Timer():start(clock()) { }
 ~Timer()    { cout<<clock()-start<<"ms"<<endl;  }
   private:
 clock_t start;
   };

   class Person
   {
   public:
 Person(const char* s,const char* se) { name=s; sex=se; }
   private:
 string name,sex;
   };

   int main()
   {
 Timer* p=new Timer;
 for(int i=0; i<1000000; ++i)
  Person p("hustli","boy");
 delete p;

 return 0;
   }
   我們稱這個版本為版本1，按照我們的常識，在Person建構函式中，沒有使用初始化列表，那麼，在構造Person對象的時候會2次初始化name和sex，效率自然會下降，而且應該下降很多！所以我們構造了版本2：
   Person(const char* s, const char* se):name(s), sex(se) {}
   首先，我們拿版本1在VC6，win2000下測試十次，取平均值，結果如下：13949.0ms
   然後，我們用版本2在VC6，win2000下測試十次，取平均值，結果如下：14174.3ms
   這個結果，讓我鬱悶了半天，想不明白，實在是想不明白，怎麼會用了初始化列表，效率反而低了？我想可能和string類的實現有關，所以我把這兩個版本在dev-C++4.9.5.0下進行了同樣的測試，結果如下：
    版本1：3186.5ms
    版本2：3102.4ms
    初看到這個結果，下了我一跳：怎麼比VC6速度快了這麼多？！
   
    結論：可能Dev-C++更符合我們的預期結果：初始化列表可以提高效率。string的預設建構函式消耗很小。
    疑惑：為什麼VC6的結果會如此反常？為什麼VC6的效率會如此低？期待高手的解答。

    附：開啟最佳化就正常了，版本1：2156ms 版本2: 2119ms