Linus Torvalds猛批Tridgell（Tridgell為rsync之父，也是Samba的開發人員之一）

原文見：http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&PostNum=3322&Thread=4&entryID=49318&roomID=11

Name: Linus Torvalds (torvalds@osdl.org) 4/13/05

我不會加入某匿名者挑起的公開論戰（flame wars）。但是這次我會做出回應，因為RWT（http://ww.realworldtech.com)不是slash-dot。

事實上，在這件事上，我瞭解並尊重雙方（對bitkeeper進行反向工程的開源軟體開發人員為一方，bitkeeper的開發人員為另一方）。而且這件事直接影響了我的工作，所以我是有資格說兩句話的。

不像某些人，我並不根據某人是否是開源軟體開發人員來判斷他是好是壞。所以在這件事上，我也根本不會預先設定我的立場，去判斷哪一方事“邪惡的”（於是邪惡的就是錯誤的）。

正如我的書所說的，我覺得重要的是你做了什麼軟體，至於你打算賣掉它還是免費分發它，這是你的私事，無論你做什麼選擇，你的道德都是毫無問題的。我堅定地相信開源可以作出好軟體，但開源和道德無關。開源的意義在於工程。

所以我相信開源技術上會越來越完善（當然要花時間），但開源不是什麼道德戒律(imperative)。我開源是因為有趣，並且認為從長遠看這樣做是有意義的。

出於某些原因，很多開源社區的人不願意接受我的觀點。太多的人把開源當成一場戰爭，一場“自由軟體”和“邪惡帝國”的戰爭。附帶說明一下，我認為這正是“真正的開源軟體開發人員”和“自由軟體開發人員”的區別。

Tridge本來可以做一些更建設性的事。他可以寫出這個星球上最好的SCM軟體，他可以這樣打敗BitKeeper。

Tridge本來可以成為我的英雄。

毫無疑問BitKeeper大大推進了SCM技術。如果任何人置疑這點說明他對SCM一竅不通。我當然喜歡一個能夠和BitKeeper差不多好的SCM軟體，如果這樣的軟體存在的話。

但是Tridge沒有做有意義的事情。他不想寫一個比BitKeeper更好的軟體。他甚至都不試一下。這不是他的目標。他就想看一下BitKeeper的協議和資料。當然他的行動會導致嚴重的後果，他也知道這一點。但是他甚至不打算為此做任何補救工作。

Tridge沒有做一些動人的創新的工作。他分解（tear down）了別人的有趣的創新的作品，僅僅因為他有這個能力。他沒有協助別人，卻把很多人的工作搞得亂七八糟。難道你還要我向這樣的行為*致敬*？

請不要把這種行為和OpenOffice（或者samba，是的，Tridge寫了samba）相提並論。OpenOffice和samba做了有意義的工作，技術上也是先進的。這兩個項目看檔案資料（可能指的試微軟的資料）是因為他們使用了資料，他們也沒有反向工程別人的產品。

現在，我只能面對現實，寫我自己的代碼追蹤工具，因為我不能再使用最好的工具了。沒問題。我可以處理自己的問題。我感到悲哀的是有些人為又一個商業軟體用的人少了而歡呼雀躍，僅僅因為它是商業軟體。

如果BitKeeper很爛，那麼我還能理解某些人的歡呼雀躍。但是事實不是如此。BitKeeper推動了技術的發展。

還有你，我的匿名者，也許你沒有做過任何建設性的工作，那麼我說的話對你可能就是對牛彈琴