局部最佳化不是最好的—研發流程思考

                                                                                    ------《關鍵鏈》學習筆記

      衝突圖如下表現

    

      局部最佳化不是提高有效產出的好的辦法，按照《關鍵鏈》中介紹的，整個環節是由一個個環串連而成，有效產出查看的是鏈的強度，那麼整個鏈的強度是由哪個最弱的環來覺得，那麼提高其他的環的強度對於整個鏈的強度而言，是沒有什麼作用的。

 

      聯想到研發流程也會發現這樣的問題，我們也是一個鏈條式的流程，在一個較短的研發流程來看，需求，研發，測試三者之間任何一個瓶頸都會造成整個的有效產出，需求人員所出需求慢，品質差那麼在進階別的研發，在嚴格的測試那麼也都是白費，研發也是如此，世界級的需求，研發資源短缺，能力不足啥都白瞎，測試更是如此，前面都強了，測試資源不足，時間不足，壓力過大，測試品質不高，那麼效果也都是一樣的，整個的有效產出就是產品，產品的品質要依靠鏈上的所有環節，而整個研發的速度，品質都是由最薄弱的環節造成的，那麼想要提高有效產出，就需要尋找約束（constraint），尋找到真正薄弱的環節進行加強。

 

      如果需求資源不足，能力不強，就需要研發人員過早的介入，或者調整部分研發人員，測試人員加入到需求的調研，編寫中，提高需求的效率。如果研發效率不足，那麼就加強研發效率的提高方面，品質，自動化工具，提高模板使用，增強人員能力等等進行提高，測試人員不足可以由需求人員，研發人員進行協助進行解決，同時提高測試人員能力水平。在整體的靜態時進行考慮，在一個研發過程的動態環境中也需要考慮薄弱環節問題，重點提高薄弱，解決約束，只有這樣才能保證有效產出。

 

      如果聯想到項目上來說，局部最佳化的問題就會更加突出和明顯。項目的有效產出應該【為客戶提升價值】，現在銷售，實施，研發都只顧局部最佳化，局部成本，導致銷售承諾無法實現的功能，實施只顧實施完成項目，研發人員只負責處理問題，大家全部都想達到局部最優，儘快的從項目上撤身。沒有從整體的有效產出來考慮，這樣導致了真正的項目效果沒有達成，項目上線後，只是達到了上線而已，而沒有給客戶帶來真正的價值。不過從這個想到的就有些偏差了，到底是全域考慮有效產出，還是考慮約束理論？如果只是考慮約束的話，好像只能提高單點，那麼整體效果提高不是很多。如果全域考慮的話，就需要有這樣的一個角色進行全域把握，貫穿整個流程存在，這樣的一個角色能夠存在？這樣的一個角色會不會變成一個新的瓶頸，一個新的約束？