校園培養大師，業界訓練普通程式員

         在園子首頁看到了《讓我們暫時遠離業界，回到校園…… 》，有些自己的想法。
      
         文章中給出的程式碼片段，的確有讓人耳目一新、為之一震的效用，這些代碼“據說”是人寫的。不禁感歎，如果一個人能寫出這個樣子代碼，還能通過編譯，甚至可以運行，再NB點可以正確的完成預計的功能，作者是一個多麼偉大的程式員，能寫出代碼的人，說他不是大師誰信啊；再一步說，能教出這樣人的校園，說它不是大師的搖籃誰信啊。 
        國內的大學電腦專業，就我看來，其實就是大師把學生培養成大師的過程；業界，就是把大師訓練成普通成員的過程。不知道下面這個說法正確不正確，我是這麼覺得的——國內從事電腦教育的人， 都是大師；國外從事電腦教育的人，都是普通程式員。於是最開始那個理論，就顯得那麼正常不過了。舉個例子，寫《Code Complete》的Steve McConnell肯定是牛人啊，看看人家是幹什麼——Construx Software公司的首席軟體工程師。寫《C語言程式設計》的譚浩強，我心目最接近神的大師，看看人家是幹什麼的（頭銜太長了，都不能用一句話概括）——學生時代曾擔任清華大學學生會主席、北京市學聯副主席、全國學聯執行委員，北京市人民代表；<這就完了，校園的大師們拿著最厲害的大師寫的教材，教出來的學生要是普通程式員，那學校也沒有什麼開辦的意義了。
        好像前段時間，還有人把現在電腦的教育失敗歸咎於學生，認為不懂設計模式，是因為你不認真；不懂重構，是因為你不刻苦；不懂最佳化代碼風格，是因為你太懶。這我就十分的不解了，你們看看大師的書裡，哪本寫設計模式了？哪本寫重構了？又有哪本教你怎麼調整代碼了？
        大師就寫
      for(m2=0;m2<3;m2++)     
    {
     for(m1=0;m1<3;m1++)
     {
      u[n1][n2]=tr1[i][j];
      n2++;
      j++;
     }

     n2=n2-3;
     j=j-3;
     n1++;
     i++;
    }
  你敢不按照大師的風格寫？

   然而這些一個普通的程式員，用他的《Code Complete》都記錄了下來。
   學生都是可憐的，誰也不敢說上電腦專業之前100% 的學生就會編程吧，教什麼學什麼，然後都學成大師了。
  
   最後我以為，現在的教育之所以這樣，說白了就是業界和校園分格太大。以至於校園裡需要譚老師這樣的大師，這樣的人大代表來教授學生知識。希望有朝一日，業界裡的普通程式員能回到“暫時遠離業界，回到校園”，給電腦教育帶去點人性的東西。

P.S.:
     本人最恨譚浩強，出奇的恨。電腦語言加上應用，什麼都會的一個人（至少什麼語言都會寫書），為什麼就不能寫本正經的說。人家《C++ Primer》900頁才叫個Primer，自己弄200多頁訂在一塊，就叫《C++程式設計》了。