OE1、OE2、ON1和ON2路由區別

OSPF的路由類型：

1 、O      域內路由

2 、OIA  域間路由

3 、OE1  域外路由，會累加METRIC值（預設20）

4 、OE2  域外路由，不累加METRIC值（預設20），由外部重分布進來預設使用OE2。

5 、ON1和ON2類似OE1和OE2，由NSSA的ASBR重發布而來，NSSA地區中的路由器沒有LSA5，用LSA7算出的external路由，就標記為ON1/2

OE1和OE2的區別：

它們代表的是外部路由1和外部路由2，它們的區別就在於是否加內部路由（度量花銷）。預設是OE2就是不加內部路由，假設我的網路只有一個出口，那麼使用OE1和OE2都一樣；

A、如果有多個ASBR宣告一條到達同一外部AS的外部路由時候用只需要比較域外部開銷，只需考慮外部開銷更小就可以了，不需要考慮內部開銷。所以優先選擇OE2。

B、單出口(ASBR),計不計算域內開銷已經沒有意義,所以預設OE2。

C、如果我們只有一個出口那麼OE2就能幫我們解決所有問題，如果我們有多個出口這時我們可以使用OE1，它能夠讓我們在做路由決策的時候變得更加精確。因此多出口,建議用OE1。

下面來篇轉載文章以加深印象：

如果在一個ospf域裡面如果只有一個ASBR可以到達某個特定的外部路由(俗稱：單點單向重分布)，無論是做E1還是E2的重新導向都會是帶來同樣的直接選取，在這種環境下兩種類型的外部路由的區別只是在路由表上看到的Metric不同，其他就沒有區別。不過如果在一個ospf域中有多個ASBR可以通往同一個外部路由(俗稱：單點多向重分布)，這種說法就不同了。今天要補充的就是這一問題。先看個拓撲。

這個拓撲是在一個ospf域中有兩個ASBR通往同一個EIGRP AS，也就是二者都可以到達同一個外部路由。而對於OSPF域內部的路徑來看，上面一條路徑由雩都是100M的鏈路，因此cost要遠遠低於下面的10M鏈路，這對於E1類型的外部路由來說，很明顯在R6上會選擇上面的路徑來通向EIGRP AS，這個大家都明白。不過對於E2的外部路由來說，情況會有點變化。

先看第一種情況：

在R2和R3上分別做兩個重新導向，把EIGRP路由重新導向到OSPF內部。二者採用完全相同的命令，我使用的是下面的命令：

redistribute eigrp 100 metric 100 subnets

在兩個ASBR上都使用了這個命令之後，在R6的路由表中出現的資訊如下：

O E2   211.1.12.0 [110/100] via 211.1.46.4, 00:01:22, FastEthernet0/0

O E2   211.1.13.0 [110/100] via 211.1.46.4, 00:01:22, FastEthernet0/0

O E2   192.168.1.1 [110/100] via 211.1.46.4, 00:01:23, FastEthernet0/0

所有的外部路由走的都是上面的鏈路，包括R1和R3之間的網段。原因和昨天所說的一樣，由於兩個ASBR上EIGRP重新導向到OSPF域所使用的metric是相同的，因此無論是從上面的鏈路還是下面的鏈路送達R6的LSA所包含的metric都是相同的，這樣選擇哪條路徑就主要依靠ospf內部的forward metric決定。

R6#sh ip route 192.168.1.1

Routing entry for 192.168.1.1/32

Known via "ospf 1", distance 110, metric 100, type extern 2, forward metric 2

Last update from 211.1.46.4 on FastEthernet0/0, 00:05:00 ago

Routing Descriptor Blocks:

* 211.1.46.4, from 192.168.2.2, 00:05:00 ago, via FastEthernet0/0

   Route metric is 100, traffic share count is 1

上面這個命令可以看到，通過上面的鏈路的forward metric是2,而從下面鏈路送達的同一LSA的forward metric應該是20，也就是兩個10M鏈路的cost之和。這樣很明顯和採用E1類型的路由是相同的結果。不過如果兩個ASBR上重新導向定義的metric不同，那結果將會改變。