從堆棧布局看gcc不同版本的最佳化

問題引入：相同的有問題的代碼，在4U的gcc3.4.6版本上運行良好，但是在5U的gcc4.1.2版本運行卻失敗！

簡化問題如下：

#include <iostream>using namespace std;int test(void* null1, void* i, void* j, void* k, void* null2){        *((long*)i) = 1;        *((long*)j) = 2;        *((long*)k) = 3;}int main(){        int null_1 = 0;        int myvalue_i = 3;        int myvalue_j = 5;        int myvalue_k = 5;        int null_2 = 0;        test(&null_1, &myvalue_i, &myvalue_j, &myvalue_k, &null_2);        cout << "i=" << myvalue_i  << ",j="  << myvalue_j  << ",k=" << myvalue_k<< endl;        return 0;}//相同的代碼，在4U的機器上做測試：(gcc 3.4.6)[root@machine1 test]$ g++ t.cpp [root@machine1 test]$ ./a.out i=0,j=0,k=3[root@machine1 test]$ g++ t.cpp -O2[root@machine1 test]$ ./a.out i=1,j=2,k=3//相同的代碼，在5U的機器上做測試：(gcc 4.1.2)[root@machine2 test]$ g++ t.cpp[root@machine2 test]$ ./a.out i=0,j=0,k=3[root@machine2 test]$ g++ t.cpp -O2[root@machine2 test]$ ./a.out i=0,j=0,k=3

這段代碼存在明顯的記憶體覆蓋問題，即在64位下，long是8位元組，而本身合法記憶體只有4位元組，所以會導致值相互之間的覆蓋問題！但是請注意，在gcc3.4.6版本使用-O2最佳化後，居然值還正確！！！

通過反組譯碼，發現問題所在——

圖解如下：

可以看到

 在4U的機器上gcc3.4.6使用-O2的最佳化方案，棧裡的變數順序變了，這樣，在進行賦值覆蓋的時候，從下往上（低地址往高地址）覆蓋，導致可以讀取正確的值

在5u的機器上gcc4.1.2，不再有這樣的最佳化！

所以，這就解釋了，為何在4u上gcc3.4.6沒有問題，存在覆蓋問題，卻可以正常讀值；但是在5u上gcc4.1.2有問題，存在覆蓋問題，讀值異常。

由於存在覆蓋問題，不管是4u上gcc3.4.6還是5u上的gcc4.1.2，如果沒有null_2會覆蓋棧裡別的內容，導致棧幀銷毀的時候程式core！所以我加了一個null_1/2的參數，來防止程式core