還是VC比DELPHI好

從大學開始編程至今，曆經C，DELPHI，VC。。。，今將VC和DELPHI比較如下：
（比較主要是從應用開發和編程角度）

1。總的感覺在宏觀上DELPHI比較容易控制和理解使用，在微觀上VC則更得心應手一點。
  宏觀上DELPHI整個結構很清晰，而MFC則結構複雜，中間還混合了各種亂七八糟的宏，如果沒有把 MFC的源碼好好看看，恐怕有些很簡單的問題都會難倒你；微觀上VC由於其C語言的靈活性（主要是指標和非強迫類型），所以在處理一些小函數和演算法時VC會讓你更方便一點。

2。在與其他應用/技術的介面方面VC佔優
  這點毋庸多說，恐怕沒有哪個新技術提供的DELPHI的控制項做介面。

3。在編程環境上又是VC勝出
  VC的IDE是目前最好的開發環境了，無論是在WINDOWS還是在其他平台下。她擁有完備的編輯，調試手段，如果你還覺得不夠你還可以自訂編輯器宏和編輯器外掛程式，可以將VC的開發功能無限擴大，另外，MFC中的各種調試宏使用起來也很順手。

4。在開發感覺上：
  不知道是不是性格或脾氣的原因，我越是使用開發介面簡單的開發工具時，在介面上花的工夫就越多，可惜偏偏鄙人的審美實在太差，結果是做出來的介面就越難看；倒是用VC時比較省心，可以將更多的心思用在考慮程式的結構上；（不知道是我眼睛有毛病還是什麼，我總覺得DELPHI編出來的視窗的顏色和WINDOWS的標準顏色會有一丁點細微的差別）

5。從技術資料上：
  不用說，MSDN夠你看一輩子的

6。編譯器：
  BORLAND的編譯器一流路人皆知，但從DELPHI3。0起就開始不穩定了，特別是調試時，經常有時我把斷點的位置換一換原來的莫名其妙的錯就消失了，而且編譯出來的EXE中充滿了無用的SYMBOLS，隨便編一個程式都有1兆多。VC要是用靜態串連編譯出來的檔案也挺大，不過M$的系統目錄中肯定早就有什麼MFC**。DLL等動態庫了，所以用動態串連編譯即可，這點上DELPHI就吃虧了。程式大相應導致DELPHI的程式一般記憶體佔用總會多一點。

哎，不知道當初BORLAND公司要是先推出C++ BUILDER的話會怎麼樣。