程式員第一定律：關於技能與收入

在軟體這個行業裡有些規則是很有殺傷力的，比如很有名的摩爾定律。

總結出這些規則的意義在於可以大致的照明方向，免得努力來努力去卻走到了陰溝裡。

現實中種種利益紛爭、觀點之爭看似紛繁，但在大時間尺度下來看卻都是規則的實現手段。

這就好比下圍棋，每一手都要為謀得利益而計算，但結局卻只有三種：贏、輸或和，這就是規則的力量。

 

民以食為天，所以第一定律從收入開始。

 

程式員第一定律可以表述為：程式員的收入是技能複雜度和技能實現可能程度的函數。

如果程式員的工資是S，社會平均水平的工資為A，程式員掌握的技能複雜度為C，實現程度為P。

那麼S = A x C x P。

 

這裡面的實現程度P不太好理解，額外做點說明。

好比說有人在東北種了很多白菜，並獲得了大豐收。與此同時廣州也確實需要大白菜，按批發價他的這批白菜可以買10萬。

但關鍵是這個人找不到車皮，大白菜就只能在當地零售，這個時候這批大白菜就只能買1萬塊錢。

這就是實現程度。

大白菜內蘊了既定的價值，這種價值並不因為賣多少錢而改變，但這種價值能實現到什麼程度則依賴於現實的可能性。

 

這視乎很簡單，但其實不是，很多人的一生就籠罩在這條定律下面，我們來基於這第一定律繼續做些推導。

 

• 推論1：越容易上手的技術，其內蘊價值越低。

 

技能的複雜度C可以大致等價於掌握一門技術所需要的時間。

 

各種整合的開發環境，各種容易學習的類庫等使軟體開發的門檻降得很低，這對整個產業是有利的，但對個體而言則是不利的。

你花5個月可以學會的技術，其他人花5個月也可以學會，而5個月可以學會的東西所蘊含的價值一定是低的。

與之相對5年才可以學會的東西，其內蘊價值一定是高的。

內蘊價值低，所對應的收入必然偏低。

 

為避免爭議，我這裡就不寫技術的名字了，但大家可以從學習所需要的時間上來對各種技術做個分類。

 

有時候很多人會有一種錯覺，認為越熱門的技術收益越好。

這在大多時候是錯的。

越熱的技術，越成熟的技術越是福士的，而越是福士的技術內蘊價值越低，所以收益越不好。

熱度能夠協助找到工作，但對技能複雜度C沒有影響。

 

• 推論2：單純的涉獵廣泛，沒有專精，對收入的影響是負面的。

各種技術的複雜度大概是呈指數增長的，越到後面前進一步越困難。

好比說學會5門語言所需要的時間大多時候遠比學精一門語言要短。

在特定年紀尚，每樣技術都會一點，對提高實現程度P略有協助，但自身可替代性很強，對技能複雜度C的影響為負面。

長期來看得不償失。

 

• 推論3：實現程度P越高，風險越大。

有些技術領域很窄，上手也慢，實現程度卻高，比如顯卡驅動，列印驅動等。

但這類工作好比在鋼絲上跳舞：只要能實現自己的價值，那麼回報大體不錯，但最怕技術更迭。

技術一換代，可能多年積累十去六七。

 

總結來看，程式員要想獲得不錯的收入，第一要掌握稀缺的技術，即技術的內蘊價值要高；第二要找到實現稀缺技術的情境。

《微軟的秘密》一書中提到，微軟裡面優秀的程式員是可以擁有許多輛保時捷的。

用上面兩條做分解，就會發現原因很簡單：

一是這樣的人是NT的核心開發人員，這類人員內蘊價值極高，處於稀缺狀態；二是微軟提供了實現這種技能內蘊價值的機會。

這二者缺一不可。

#根據大家的回複做了點修改把"實現可能性"替換成了"實現程度"。