閱讀隨想（3）：《你的燈亮著嗎？——發現問題的真正所在》

作者：fasiondog
來源：http://blog.csdn.net/kongdong

第四個問題：這是誰的問題？

當別人能夠很好地解決自己的問題的時候，千萬不要越俎代庖

如果這是他們的麻煩，就讓它成為他們的麻煩

如果某人能夠解決這個問題，但是他本人卻並不會遇到這一問題時，那麼你們首先要做的就是讓他也感受到這個問題。

試試換過來指責你自己——即使只有一秒

把問題當作他們的問題——你的燈亮著嗎？

如果人們的燈真的亮著，一個小小的提醒可能比你那些複雜的解決方案都更有效

隨想：

“不要越俎代庖”，或許是QA應謹循的法則之一，其最高深的功力當是鼓動產品自己解決自己的問題。其中的技巧應當是讓產品充分體會到問題的所在，並與產品一起尋找解決方案。單純依靠流程指責產品這也沒做好那也沒做好，只會徒惹厭煩，原因很簡單，因為體會不到違反流程帶來的壞處和後果。好的QA當然要想自己對產品有所益處，亦應該理解流程安排的原因，否則生搬硬套久了，就真的像那無用的監工一樣，自己也索然無趣，倒不如寫份Checklist扔給產品要求自行檢查了事。

也許，無論做什麼事，都要讓別人覺得自己有用，確實是在為其著想並真心協助，這“真心”才是背後的關鍵。只有尊重他人的人才能贏得他人的尊重。昨日，一SE（女孩）打電話給我，急的幾乎哭將起來，要我要求我的徒弟事前提供項目的注意事項。連忙安慰了幾句，問清楚緣由，原來是徒弟不肯應她的要求提供事先的注意事項而且還頗有傷人的言語，說是這些本來就應該是他們自己做的是他們的水平不夠而已。“引導”原就是QA的主要職責之一，何況這個要求並不過份，便叫來徒弟交流了一下，這徒弟其實非常好學，對軟工也特別感興趣，只是似乎有些不太瞧得起開發人員，說話時不太注意容易傷人。其實，SE正是希望把事情做好，所以才會即急且怒，這不正好為QA做好工作提供了大好環境。唉，說來傷感，徒弟這種做法也和目前部門的導向有莫大的關係，准新主管躊躇滿志說是要讓QA脫離引導只管審計，自己便因和其意見相左，互相大吵了幾次，估計是快要在部門裡呆不下去，只是因為確實喜歡QA的工作，沒有那麼斬釘截鐵的和老主管明確去向，只是提了要回開發而已。現在部門裡，老員工紛紛私下裡和老主管提出離開的要求做鳥獸散，新員工也在聽了所謂部門專家和准主管的關於QA職業生涯的演說後，陸續開始盤算離開，有一個甚至已經離職，真不知他們在知道新員工離職背後的真正原因會有什麼想法。或許我也應該下定決心離開，只是真的喜歡品質工作，捨不得。

“如果人們的燈真的亮著，一個小小的提醒可能比你那些複雜的解決方案都更有效”，如果在每個階段開始和結束前，QA發給項目組一封短短的提醒郵件，提醒相關的注意事項，自己和別人都輕鬆，何況有心的話，整理一下每個階段的提醒郵件，就不用每次都那麼麻煩了。說實在的，流程還是非常龐雜的，即使是QA都很難每個細節都記得一清二楚，更何況是忙得不可開交的PL了。一個善意的提醒，付出少，收穫大，何樂而不為呢？

想起網上文章最忌諱的轉貼卻不註明出處的問題，批評抱怨在所難免，不過換個角度看看自己，是否提供了方面他人轉貼的手段，比如直接在自己的文章前後幫忙註明作者、來源，轉貼者僅僅需要Copy & Paste即可，省去了轉貼者自己寫明作者、標註來源之苦，划得來。

作者還舉了一個例子，很有生活意味和技巧，值得一學：“我的一個朋友，一個丟三落四的一級教授，常常在進階飯店大快朵頤之後，發現自己沒帶錢。在這種情況下，他只是微笑著看著飯店經理，然後說‘我們有麻煩了’。你能想象如果他說的是‘您有麻煩了’，會有什麼後果？或者他說的是‘我有麻煩了’？”

閱讀隨想（1）：http://blog.csdn.net/KongDong/archive/2006/03/15/624636.aspx

閱讀隨想（2）：http://blog.csdn.net/KongDong/archive/2006/03/19/628789.aspx