遊戲開發真功夫：遊戲開發定律

遊戲開發真功夫：遊戲開發定律

http://www.shuzifun.com/article/56/t-8856.html

發布: 2010-4-08 11:18 | 作者: 十二 | 來源: 遊戲圈

 

雖然全球已經有了那麼多遊戲培訓機構和學院，但是相比其他產業，遊戲業依然太過年輕。它尚未產生一套完整的規範和標準，甚至連流派也沒有，完全處於混沌階段。在這種情況下，甚至連遊戲類型的分類也是混亂的，日本有日本的分法，美國有美國的分法，甚至一個國家的兩本不同遊戲雜誌，其分類也存在著細微的差別。這種誰也不服誰的局面，理所當然導致了勝者為王的結果。《生化危機》系列的風靡，導致ADV這種遊戲類型得以步入主流，成為全球承認的類型。而很多其他遊戲，則沒有這麼幸運，雖然廠商不斷重複自己是新類型，但媒體依舊我行我素將其歸類為“其他”。　　簡單而客觀的遊戲類型尚且如此混亂，龐大而無序的遊戲開發更不必說。從羅梅羅、飯野賢治的個人崇拜，到暴雪、牛蛙的團隊金字招牌。遊戲開發業見慣太多成功與失敗。正如任天堂的老山內所說：這個行業的成功總比買獎券機率高一些。因此，也就有一些走路絆倒狗頭金的僥倖成功者，拋出一些守株待兔式的理論。而茫然無措的行業新人們，則好似抓到一根救命稻草似的，將這些所謂定律奉為金科玉律，守著樹樁，等待命運中總也不來的兔子。
　　下面，我就來為大家說說一些流行在行業內部的所謂定律，分析一下他們的真偽。
　　好遊戲是改出來的，不是設計出來的。
　　擁護者：遊戲業早期成功人士。不重視策劃的團隊。
　　在上個世紀末，遊戲開發剛剛萌芽的時期，一台電腦，一個程式員就可開發一款遊戲的時代。那時候，確實不需要設計，不需要溝通，甚至不需要考慮使用者需求，像個真正藝術家一樣，按照自己的意願塑造遊戲，玩一玩，改一改，直到它成熟，就讓他商業化。設計是什麼，從來都不存在與這些開發人員的思維。
　　現在，開發一款遊戲動輒上千萬投資，上百人團隊，沒有設計和規劃，豈不是一盤散沙？可是，依然還有一些沉迷於舊日的開發人員，帶著大躍進的豪情，直接開始編碼工作。說好聽一點是技術優先，實質是“人有多大膽，地有多大產。”看到別家遊戲的優點，就像直接抓過來為己用，系統越來越龐大，越來越沒有章法，最終將成為一個巨大的雞肋，一個不可能結束的項目。
　　項目開發前期，用70％的時間，做30％的工作；項目開發後期，用30％的時間，做70％的工作。
　　擁護者：不具備軟體開發管理能力的製作人。時間管理困難者。
　　擁護這個定律的人，相信一定是幼兒園時期起床最晚穿好衣服，中小學時期暑假作業在最後一天突擊的人。他們不懂也不想去學習時間管理，在項目開發前期，找資料，討論，玩遊戲（美其名曰“參考”），隨便做做設計，然後再推翻它，日子過得像天堂。到了開發後期，期限開始倒計時的時候，市場部開始每天幾個電話要東西的時候，就進入了地獄——一天十幾小時加班，吃住在公司，一個星期不洗澡……如果還是趕不及的話，就要壯士斷腕——刪除一些既定的功能。然後帶著血淋淋的無手手臂，以悲劇英雄的姿態出現在玩家面前。由於人總是會同情弱者，因此，這種斷腕的遊戲還是能夠獲得玩家青睞。而這些開發人員們，將傷痕作為勳章一樣炫耀，其本質不過是受虐狂罷了。
　　正確的做法當然是有計劃有步驟的進行開發。雖然遊戲業很年輕，但是軟體業已經走過了很多“焦油坑”，我們就不必再重複了。
　　你可以讓1個女人用10個月生1個孩子，也可以讓10個女人用10個月生10個孩子，但是你不能讓10個女人用1個月生1個孩子。
　　擁護者：被無知老闆或投資者折磨的製作人。能夠正確理解“人月”概念的人。
　　這個定律是對人月概念的最佳詮釋，它可以在幾秒鐘之內，向所有外行解釋清楚什麼是人月。人月看起來很簡單，就是開發所需的人員數量乘以月為單位的開發時間。常有上位者提出這樣的愚蠢問題：“哦？既然這個遊戲需要20個人開發2年，那麼我給你40個人，你一年做出來吧！或者給你100個人，你5個月做給我看。”簡直把遊戲開發當成了買蘿蔔白菜。這樣的人真應該娶10個老婆，然後想辦法在一個月內抱上自己的大胖兒子。
　　這個定律是如此簡單明晰，那就是，遊戲開發是有一定的人員和時間底線的，也就是有一定的客觀規律的，這個客觀規律是不能違背的，它也是潛藏在這個定律後面的元定律——人員的增加對於縮短開發時間沒有任何意義，甚至還可能有反作用。
　　存在著價值N的遊戲創意。（N＝數百到數千萬不等，單位為人民幣到美元不等）
　　擁護者：狂妄的新人，特立獨行的Team Dev。
　　“我有一個很好的創意，它價值N，希望有興趣的公司聯絡我。”這樣的話像月經一樣，總會隔一段時間在應聘簡曆中露臉。可能有些應聘者自己也並不相信這個謊言，只是想通過它達到一鳴驚人的目的。但不容懷疑的是，有些人確實真的是這麼想的。如同永動機的神話，每隔一段時間就會有人把它挖出來一樣。
　　遊戲業雖然年輕，但發展的勢頭不容小覷，幾乎所有的新類型新玩法都能在古董遊戲中找到影子。全世界成千上萬的遊戲開發人員就算不是聰明過人，也都是具有相當素質的專業人才，他們沒有想到的創意，會遺漏到一個門外漢的頭上。更何況，誰又能界定這個創意的價值，誰又能判斷他是否能夠實現呢？用上山下鄉的方式解決城市青年的失業問題是個創意，可結果如何呢？這個從未被提起的創意，是真的剛剛被發現，還是已經在無數設計者的頭腦中打過滾，而後又被揚棄的呢？路邊的李子都苦，是個簡單的道理，沒有必要因為發現了它們而狂喜，即使用它們做敲門磚的話，也略顯青澀呢！

我們可以做到又快又好又便宜
　　擁護者：無知的老闆，狂熱的開發人員。
　　這個定律可以更名為“畝產萬斤第二定律”，基本上屬於高燒40度以上的產物。在“快”、“好”和“便宜”之間，你只能選擇任意兩種。快＋便宜的代表是資料片，成本低，開發週期短，但是根本就別想它能夠獲得正片同樣的銷量和評價。而快＋好的例子比較少見，遊戲業幾乎是一個與“快”無緣的行業，勉強可以說說的應該算一個新機種同時發售的遊戲了，“快”是必然的，因為要同步上市，從中也能找到一些“好”的例子，但是，成本一般都居高不下。而又好又便宜，很多頗受好評的FREE遊戲應該能但得起這個稱號吧，但是你根本不用想以期限制約它的開發週期。
　　相信又快又好又便宜的開發人員多半智商不夠，因此他們通常先天性的不能做到“好”，至於“快”嘛，比較難說，“便宜”倒是真的，他們在哪裡也拿不到太高的工資。
　　相信又快又好又便宜的老闆多半是又想馬兒跑，又想馬兒不吃草的吝嗇類型，一旦你被幸運女神眷顧，真正做到了又快又好又便宜，相信我，你不會得到額外的獎勵的，你的老闆會把功勞都算到自己頭上，甚至連幸運女神他都想偷走。
　　不加班做不出好遊戲。
　　擁護者：無知的老闆，無力的管理者。無能的開發人員。
　　有關資本論我並不熟悉，但印象中上學的時候學過所謂“延長勞動時間”是比較低級的剝削方式。經過前人艱苦卓絕的鬥爭，8小時工作制已經延續了這麼多年，可在IT行業，似乎有倒退回“每個毛孔都滴著血和骯髒東西”的時代。有些公司老闆就是喜歡像小學老師或牧羊人一樣，看到員工在自己位子上時間越長越安心，根本不去考慮生產力。他們的計算公式是用金錢換時間，同樣的金錢，換到了員工更多的工作時間就是賺了，根本不管這“更多的工作時間”是否帶來更多的產出。不知道他吃牛肉麵的時候，是否還要叫上一杯開水，用來兌成一大碗？
　　有些製作人或專案經理也非常喜歡加班，當BUG越積越多，期限迫在眉睫的時候，他們無力回天，只能用加班做出一副“率敗率戰”的姿態，讓老闆安心，讓自己的良心也稍微得到寬慰。然而，這並不能掩蓋他的無能，所有人都看到了，只有他還在自己欺騙自己。很多人篤信“沒有功勞也有苦勞”這句話，在確實無法建立功勞的情況下，加班就是最好的苦勞姿態了。
　　《期限》的作者Tom DeMarco就曾經以實驗資料說話，短期加班能帶來微弱的生產力增長，而長期加班只能帶來生產力下降和人員流失。因為作為一個人，他生理上能夠承擔的複雜勞動強度是一定的，加班不會讓他有更多產出，而且，大家都會自動“減班”，聽音樂、喝咖啡、抽煙、聊天、閱讀……時間是很容易打發的，不是嗎？即使是在辦公室裡。老闆可以命令員工加班，但是不能抵擋腦細胞怠工。又回到資本論，消極怠工是工人抵禦剝削的初級方式之一……似乎教科書上是這麼說的。
　　封閉式開發能夠大幅度提高生產力
　　擁護者：吝嗇的老闆，沒有管理能力的主管。
　　封閉式開發對於老闆和主管的好處是顯而易見的。郊區更低廉的房租，更低廉的日常費用能夠最大限度減少支出。包吃包住的包身工自然更容易管理，無所謂加班不加班，反正工作場所就是生活場所，周圍沒有娛樂設施，公司的電腦就是唯一的娛樂工具。交通不方便，就算想跳槽，面試的出行成本也很高，也很容易被發現。整齊劃一的生活更容易讓大家融合為一體，有利於團隊的形成，大包大攬的管理讓員工產生惰性，不會輕易想離開。對於員工來說，也有種種好處，吃飯有人管，不用租房子，集體活動有同伴，簡直像共產主義天堂。
　　可是，到底有多少大作是在這樣的開發模式下產生的，而這樣的開發模式又產生過多少失敗呢？我沒有統計過，不敢妄下論斷。我只知道，世界上並不存在讓生產力大幅提高的靈丹妙藥。封閉式開發是會形成穩定的團隊，但是這個團隊的品質卻是日漸僵化腐朽的。大家越來越整齊劃一，沒有新思想、新方法介入，很難想象他們能夠開發出有靈性的好產品。包身工只適合傳統行業的體力勞動，並不適合遊戲。
　　在保證品質和規模的情況下，遊戲開發只可能延期，不可能提前。
　　擁護者：未知
　　這個定律很簡單，目前尚無明顯的反證，所以它就存在併合理了。雖然很多Team Dev試圖打破它，但它似乎堅硬得很，至今沒有被打破。
　　有關遊戲開發的奇談怪論還有很多，可惜這裡已經沒有篇幅一一列舉了。每一個所謂的“定律”都似是而非，似乎都有一些事實去支援，要煉就一雙火眼金睛去識別它們可不是一件容易的事情，但事實總是最好的證明，大量的事實是檢驗一個“定律”真偽的最佳標準。最好的軟體Team Dev和最差團隊的生產力比為 1：11，這是經過實踐檢驗的，在遊戲業，這個比率可能更大。銷量榜上排名第一和第一百的遊戲開發費用可能相差不到一倍，但是利潤卻相差數百甚至上千倍。加入一個好團隊，是一個人遊戲業職業生涯的良好開端，判斷一個團隊是否優秀的標準，就是看它是否篤信正確的“定律”，排斥錯誤的“定律”。