[轉載]什麼是高手及其它?

作者：Azy
來源：Kernel Pollution

    什麼是高手？我曾經很虔誠地試圖去找這個問題的答案。經過幾年的思考，我終於沒能悟出來。不過後來，老天估計是不想讓我對我自己的智商感到絕望，點撥了我一下。於是藉著這個靈感，我悟出一個感性的定義：在某一領域有一定經驗，並善於獨立創造難題和解決難題的人可謂之高手矣。
       當然，這裡僅討論技術範疇裡面的高手定義。 其實這個定義可以簡單地概括為“富有經驗和能力可謂之高手”，不過我估計還是有一部分資訊流失了。經驗這個詞在國內很有含金量，職位招聘中要求有XXX工作經驗想必如今已是屢見不鮮，就是雇個保姆都要工作經驗。經驗這個東西可以讓你獨壓群雄之“技”，亦可為你謀得平步青雲之福。無論是從事技術的還是從事行管的，經驗都是個好東西，它可以讓你對著別人指手畫腳。也正因為如此，高手的定義後面還要加上“善於獨立創造難題和解決難題”。因為我們的思想裡多少都有些“中庸之道”的成分，成天對著別人指手畫腳的人明顯不符合我們心目中的高手形象嘛--一個真正的高手應該是德藝雙馨，而不是給別人添亂使絆子。
       德藝雙馨正可以從創造和解決難題中沉澱、提取出來。因為思維的煎熬和獨自征服的快感在不屈與不斷超越自我信念的催化下勢必會削減掉高手們內心中的浮躁和高調成分，而低調的人往往是謙虛的，平易近人的，可被稱之為德行好。 創造難題和解決難題，而且還是“獨立”，我想這就上了一個或是好幾個層次。正因為此，高手可謂之“高手”。人類學習的過程就是對未知的事物進行認知，分析，整合，使其變成已知的知識並納入自己的知識結構體系中。對於一個普通人來講，如果說學習已有的知識只是他初級的本能，那麼運用已有知識解決現有的問題應該算是中級了，進階的就是創造出難題和解決掉難題，這裡就有那麼一點創新的味道了。要知道這個世界上最難的事發現問題和解決問題應該算一件了。高手也正是“高”在這個地方，原因就在於創新思維並不是人人都有，智慧總是指向虛無之境。
       除此之外，判別高手的另外一個依據就是如果另有高手稱其為高手，那麼一般來說其就應該是高手了，不過這有點流氓邏輯的味道。
      “一個真正的高手不屑於用鉤子”。我忘了是從哪裡看到這句話了，我也沒有搜，不過可以肯定一點：它絕對是在討論某些XX技術時甩上檯面的一句話。當然，話語者想要傳達的意思我還是知曉的，那就是真正的高手不會用掛鈎這種“下三濫”、“三腳貓”、卑鄙無恥的招數。真正的高手就算被逼無奈用MDL改寫記憶體也不會去碰CR0的防寫保護位。其實話語者並沒有惡意，我也絕沒有抓住別人的一句話就當把柄吹毛求疵的習慣，況且人家是在勸誡我們：不要用鉤子啦，這樣不利於你成為高手。高手應該是用穩定成熟的技術。
       確實。按照我的那個自鳴得意的定義，沒做過幾個產品級東西的還真不能稱之為高手。也許你會說經驗不必從產品層級的東西中出來吧。可能我思維狹隘，受到高手的誤導就認為做產品這個東西很麻煩，最能受到鍛煉與磨練，增長經驗提高技術。退一步講，沒寫過百八十萬行代碼（此數可變）不能稱之為高手吧，因為高手需要經驗。你可能又說你那個定義根本就有問題，誰說高手需要經驗？需要經驗的那還叫高手？那麼我的回答是，我一直認為沒有經驗上來就能解決難題的人是天才，不是高手。
       如果說高手僅僅是又紅又專，根正苗紅地利用穩定成熟的技術再加上一些資源整合能力去做東西的話，不能說得不到我的傾慕，但可能要遠不及一些歪門邪道上的東西對我的吸引力大。找個正經點的理由：好奇是人的天性。其實說穿了人就是這麼賤。但客觀的來講，前者需要突破的是系統上的複雜與繁瑣，並且需要有團隊配合的介入，是個體單打獨鬥所不能及也。而後者則更考驗想象力一些，要具備“敢於第一個吃螃蟹”的能力。另一方面，我確實不知道“一個真正的高手不屑於用鉤子”中指的是什麼高手。是M$的那些架構師，intel的晶片設計師，還是國產作業系統/晶片的設計研發者，抑或是國家863計劃課題組那些專家？如果是他們的話，那我敢肯定他們絕對是不屑於用鉤子的。那些東西是他們的孫子啊，只不過他們想不到自己的孫子長成這個樣子。如果你再告訴我那個高手指的其實是研究量子物理和宇宙物理的科學家，那我定會向布魯諾那樣就算被火燒也會忠貞地堅信並且搖旗呐喊：他們不屑於用鉤子！
       但我估計話語者所指的高手不會是上述高手，而是那些和屑於用鉤子的人同處一個屋簷下的“高手”。至於他們是否屑於使用掛鈎我們不好判斷。縱使他們技術很高，也不至於用不屑這個詞吧，這個詞感情色彩太重。有研究架構的就有研究掛鈎的，有研究軟體模型的就有搞漏洞分析的，僅僅是社會分工和對自己的職業規劃以及性格愛好不同而已，急著把自己和某些技術劃清界限，搞得勢不兩立實在沒必要。
       我不知道到底是不是因為XX領域為害四方而遭到正道人士的唾罵。原因是有一些道義之士跳出來對XX領域進行說教。知識和智慧畢竟都是美好的，如果連知識也要分個三六九等，討論問題也要辨出個好人壞人，那可真是無藥可救了。況且還都是跟著別人混的人，真不知道究竟高明在什麼地方。正道人士有高手，X道人士有高手，二者孰高？我想這是不能比的。正所謂沒有最好的工作，只有最合適的工作。每個人所擅長的不同，你要是讓卡馬克來搞攻擊玩社工，讓凱文去開發圖形引擎，這個世界豈不是亂了套！總之我的觀點是：吵歸吵，罵歸罵，還是給不同的技術類型一點自由寬容的空間，畢竟存在的總是合理的，不說什麼對立統一之類的言辭，不過博弈均衡的態勢卻已是事實。
       對於某些正在反思的人來說，見賢思齊總是好的，但也沒必要妄自菲薄。取人之長補己之短就好了。像科學家前面提到的那些高手--或者應該用大牛這個詞更能宣洩噴薄欲出的崇拜，大部分人還是抱著“高山仰止”的態度，但要是能儲存一份“雖不能至，心嚮往之”的精進就更好了。
       對於一些有技術情結和智力崇拜的人來講，我也不便多說什麼。畢竟知識分子有做思維精英的趨向可以理解。只是之前有人問過我一個問題：你認為這個世界上最聰明的人是從事什麼工作的人？我想了想，回答是棋手和搞政治的人。因為我向來認為這個世界上最聰明的莫過於人，最複雜的也莫過於人，那麼整天和人打交道，揣摩人心進行智力角逐的棋手和政客無疑算是最聰明的了。因為人的思維是不以物質為轉移的。機器再怎麼說也是人造的，所以和機器打交道的人比如科學家之類的應該算第二聰明的了。可能後面這個論斷有點邏輯混亂。不過科學家維納認為，人在做兩種不同性質的事，一類如棋手，成敗由他的最壞狀態決定，也就是說一局裡只要犯了錯誤就全完了。還有一類如發明家，只要有一天狀態好，做成了發明，就成功了，在此之前犯多少次糊塗都可以。我覺得這個觀點很精闢。毫無疑問，在某些時段，我們應該屬於後一類。
       最後要為這段文字做個總結，我搞成這樣：搞核心的沒必要鄙視搞指令碼的；正道的也不必瞧不起邪道的；因為每個領域都存在著高手，總有一些東西我們不知道。