關於指標和記憶體的幾個問題

一、"delete p" 會刪去 "p" 指標，還是它指到的資料，"*p" ？

該指標指到的資料。"delete" 真正的意思是：「刪去指標指到的東西」（delete the thing pointed to by）。同樣的英文誤用也發生在 C 語言的「釋放」指標所指向的記憶體（"free(p)"真正的意思是："free_the_stuff_pointed_to_by(p)" ）。

二、能 "free()" 掉由 "new" 配置到的、"delete" 掉由 "malloc()" 配置到的記憶體嗎？

不行。在同一個程式裡，使用 malloc/free 及 new/delete 是完全合法、合理、安全的；但 free 掉由 new 配置到的，或 delete 掉由 malloc 配置到的指標則是不合法、不合理的。

三、為什麽該用 "new" 而不是 malloc() ？

建構子／解構子、型別安全性、可被覆蓋（overridability）。建構子／解構子：和 "malloc(sizeof(Fred))" 不同，"new Fred()" 還會去呼叫Fred 的建構子。同理，"delete p" 會去呼叫 "*p" 的解構子。

型別安全性：malloc() 會傳回一個不具型別安全的 "void*"，而 "new Fred()" 則會傳回正確型態的指標（一個 "Fred*"）。

可被覆蓋："new" 是個可被物件類別覆蓋的運運算元，而 "malloc" 不是以「各個類別」作為覆蓋的基準。

四、為什麽 C++ 不替 "new" 及 "delete" 搭配個 "realloc()" ？

避免你產生意外。當 realloc() 要拷貝配置區時，它做的是「逐位元 bitwise」的拷貝，這會弄壞大

部份的 C++ 物件。不過 C++ 的物件應該可以自我拷貝才對：用它們自己的拷貝建構子或設定運運算元。

五、該怎樣配置／釋放陣列？

用 new[] 和 delete[] ：

Fred* p = new Fred[100];

//...

delete [] p;

每當你在 "new" 運算式中用了 "[...]" 的話，你就 *!*必須*!* 在 "delete" 陳述中使用 "[]" 。這文法是必要的，因為「指向單一元素的指標」與「指向一個陣列的指標」在文法上並無法區分開來。

六、萬一我忘了將 "[]" 用在 "delete" 由 "new Fred[n]" 配置到的陣列，會發生什麽事？

災難。這是程式者的－－而不是編譯器的－－責任，去確保 new[] 與 delete[] 的正確配對。若你弄錯了，編譯器不會產生任何編譯期或執行期的錯誤訊息。堆積（heap）被破壞是最可能的結局，或是更糟的，你的程式會當掉。

七、成員函數做 "delete this" 的動作是合法的（並且是好的）嗎？

只要你小心的話就沒事。所謂的「小心」是：

1) 你得 100% 確定 "this" 是由 "new" 配置來的（而非 "new[]"，亦非自訂的　 "new" 版本，一定要是最原始的 "new"）。

2) 你得 100% 確定該成員函數是此物件最後一個會去呼叫的。

3) 做完自殺的動作 ("delete this;") 後，你不能再去碰 "this" 的物件了，包括資料及運作行為在內。

4) 做完自殺的動作 ("delete this;") 後，你不能再去碰 "this" 指標了。換句話說，你不能查看它、將它與其他指標或是 NULL 相比較、印出其值、對它轉型、對它做任何事情。

很自然的，這項警告也適用於：當 "this" 是個指向基底類別的指標，而解構子不是virtual 的場合。