從Google做OS說起——扯一點關於微軟的淡

自打Google宣布ChromeOS戰略之後，新一輪OS之戰終於開始進入高潮階段。

早在幾年前，就不斷地有人猜測Google遲早是要做OS的，然而Google卻遲遲沒有下手。讓一幫等著看戲的人很失望——當然包括我。雖然MS的Windows在案頭領域的確幹得不錯——至少曾經幹得不錯。但是沒有競爭就沒有進步，競爭才是王道。

之後Google終於做了一個OS——Android——雖然只是一個面向Mobile平台的OS規範，但已經明確說明Google真的要做OS了。

現在，這些猜測終於可以塵埃落定。

曆史上，MS經曆過無數的風浪都挺過來了，那麼這一次結果會如何？我個人認為Google不太可能推翻MS，但至少要吃掉一小部分市場份額——如同現在的FireFox對IE，而不會像以前的那些挑戰者那樣折戟沉沙。

從商業角度上看，我覺得豬頭簡的這兩篇分析很不錯：在《長期看空中年微軟
》中，他指出MS也不可避免地患上了傳說中的“大企業病”——這是20年前被用來形容IBM的，這點我非常贊同，雖然MS一直都在以IBM為前車之鑒，但現在仍然還是到了需要瘦身的時候了。另外還有兩個比較技術性的問題我也很贊同，下面再另說。而《微軟啊微軟
》則更多地從產品的角度來說，關於MS的產品我也是很有意見。

至於記者冀勇慶所說《遠離微軟的日子
》當然比較外行，但是也能代表一部分使用者的觀點。

Solidot一則訊息稱《倫敦股票證券交易所將放棄Windows
》則再次向MS的服務端產品潑了一盆冷水。

談點我從技術角度上的看法。

不
妨回顧一下曆史：在MS Office誕生之前，世界上最NB的試算表軟體是Lotus
1-2-3，但是它沒能延續自己的成功，因為它在新產品研發上碰到了一個艱難的選擇：當時的硬體設定太差，如果要在新產品上增加功能，那麼使用者的電腦就必
須升級，而當年的硬體是很貴的；但是產品的發展必然要增加功能。為此他們只能從技術上下手，把新增功能硬塞到當時主流配置僅有的640K記憶體裡，結果可想
而知——開發進度延期，功能增強不多，產品的穩定性下降。而MS則堅信硬體的發展必然是配置更而價格更低，所以它就敞開了往Excel裡加功能，再加上從
Lotus挖到的人，於是造出了最強的產品——雖然當時主流的電腦都跑不了，但是沒多少時間，主流的硬體設定就上來了，Lotus於是被淘汰。

這些年，MS一直是沿著這條路走過來的，所以結果就有了現在豬頭簡所批評的功能繁雜而速度緩慢的MS Office產品。這裡的問題包含兩個方面：

一方面是硬體發展方向的變化。首先是硬體的升級走到了一個階段性的頂點，只能改向多核方向發展，而多核對於大部分單線程的案頭應用來說，不會帶來太多的效能改善。再有就是對硬體小型化的需求導致了低配置硬體的流行，除了手機以外還有迷你筆記型電腦和MID。

另
一方面是使用者的需求分化。大多數使用者使用MS
Office這樣的產品只會用到其中極少的一部分功能，就拿我自己來說，以前用D版的時候一直都是用97和2000兩個版本，2003隻是聽說過，從來沒
用過，而且自從05年有了新的WPS，我就只在別人的電腦上見過MS Office了——WPS的功能是少得多，但對我來說足夠了，MS
Office是強大，但是3000多塊一個License，我一個人用著三台電腦（一個台式機，一個本本，一個迷你筆記型電腦），那不是要花一萬塊，但是卻可能只
用到其中幾百塊的功能，多不划算。

其實對於軟體產品的功能增強本來應該說是件好事，微軟的做法應該得到讚揚，但是我還是忍不住要臭罵丫的
——那就是丫在使用強迫的手法逼人升級。比如MS Office
2007的檔案格式與以前的格式不相容，用老版本的使用者必須升級到新版本才能開啟新版本的檔案格式——當然MS還沒有做絕，提供了補丁。那麼
Outlook呢？用Outlook2007發送的郵件如果不用Outlook2007收（比如我用Foxmail），郵件的內容就不一致了，會有一個叫
做Winmail.dat的附件，用第三方專用工具開啟才知道裡面才是Outlook2007特有的郵件內容。真是逼人太甚。

有點跑題了，我這說的是OS嘛，怎麼跑到Office上去了。

回
到OS上，其實Windows的路線也是一樣的，我一直都認為Windows
2000是Windows系統的光輝頂點，XP和2003算是延續這個輝煌。但是之後的……，就拿Vista來說，也是一個典型的功能繁雜而速度緩慢的家
夥——讓我想起一段陳年往事：Windows 2000是脫胎於Windows NT，而Windows
NT又是來自於一個MS與IBM合作的項目：OS/2。正是這個OS/2當年把IBM帶到溝裡去了——當然主要責任在IBM，這個產品之所失敗，就在於往
裡面加了太多的功能，以致於最後被IT媒體評論為“龐雜得像口肥豬”。

當然，Windows 7正在改變這種狀況，但是它能否應對新的挑戰還是需要觀望一段時間再說。

說到Windows，這就回到正題。其實Windows還是個很好的OS，至少在案頭領域並且對於大多數使用者來說是最好的OS——最方便並且GUI效能最好。但問題也在這裡。

上
次跟令狐聚會談到這個話題，我就指出：Windows的GUI效能獲得靠的是將GUI整合到OS核心中，但是這樣同時必然會帶來穩定性和安全性的潛在風
險。簡單舉例來說，一個使用X的OS如果發生GUI崩潰，只需要切換到命令列下把X的進程幹掉重啟一下X就可以了，但是Windows呢？當然是直接死
機。另外，對於伺服器來說，根本不需要GUI，但是Windows把它啟動了在那浪費寶貴的伺服器資源。這也是個問題。

令狐則指出另一個問
題：註冊表。不可否認，相對於Windows 3.x來說，Windows
95引入的註冊表的確是一大創舉。但是這個創舉的原因在於非NT核心的Windows（3.x,
9x等）沒有足夠的安全性控制機制。而這個創舉帶來的問題卻是深遠的。最主要的問題就是它成了整個系統的一個命門，一但註冊表損壞，系統就必須重裝，並且
無法恢複到系統損壞前的狀態——因為雖然註冊表可以編輯，但是編輯它卻需要依賴一個帶GUI的OS核心，矛盾的是沒有修好註冊表，這個核心就無法啟動。這
種問題對於像Linux這樣的系統來說是不存在的——即使是最核心的系統設定檔損壞了，也可以用一張LiveCD啟動系統，然後用文本編輯工具去修複。

至於其它像Windows API之類的問題就沒什麼好說的，功勞屬於MS的文檔編寫人員，他們是Windows得以普及的最大功臣。

當然，這些問題對於案頭使用者來說都影響不大。還是來談服務端吧。

我認為倫敦證交所的決定是非常明智的，NASDAQ應該參考一下。雖然NASDAQ用的服務端系統有MS直接提供支援人員，目前看來還能跑，但是就我個人的感覺速度實在是太慢了。

使用Windows做伺服器的錯誤除了前面所說的不必要的GUI所帶來的浪費資源、安全性、穩定性等問題以外，還有不少問題。比如方便性，GUI對於遠程操作來說簡直就是惡夢，特別是在網路條件不好或是伺服器負載很重的情況下，而且安全性也不夠，跟SSH完全沒法比。

最噁心的是還有所謂的CAL——用戶端訪問License。

除
此之外就是服務端應用的問題。IIS是目前我用過的最垃圾的WebServer，就算是個lighttpd也比它強，更不用說在WebServer領域如
同神一般存在的Apache——到目前為止，它仍然是功能最為強大的WebServer。即使是像CSDN這樣的MS忠實使用者，採用了
Windows+.net+IIS+MSSQL作為網站的基礎平台，但還是不得不在前端用了一個Nginx——這目前綜合效能最好的WebServer。
用過別的WebServer以後回頭再用到IIS，唯一的感覺就是：怎麼會有這麼爛的WebServer啊。

既然說起來，就順大便說說MSSQL。這的確是MS的一個拿得出手的產品，算是Windows平台下性價比最好的商務資料庫產品。但也僅此而已，何況還有個Windows在給它綁手綁腳。

.net就不說了，N年前我就說過它幾次。不是不好，但沒有MS當年吹得那麼好。何況現在在我看來，要效能就原生開發，要功能就動態語言，對於虛擬機器平台，我興趣不大，不論是JAVA還是.net。

需要注意的是，上面說的服務端應用不要拿別的產品的Windows版來比較，因在Windows平台上，它們受到的限制比MS的產品還要多，這種比較是不公平的。

歸根到底的差別還是在OS上。

當然，微軟據說也有些非常好的產品，不過我都用不著，沒用過的東西還是不評價為好。

回
到Google的OS來說說SaaS的問題。前兩天還看到有個WM的粉絲以此為由批評Android，我給他的意見是：MS很快也會為WM增加SaaS
的。但無論如何，SaaS只能是一種必要的有益的補充，短期內不可能完全取代用戶端應用。至少在這個領域，Google的優勢是明顯的，這也是為什麼我認
為Google推出OS是能吃掉一部分市場份額的，但暫時不可能完全取代MS的用戶端OS統治地位。

扯了這麼多淡，很多問題MS未必沒有意識到，只是改變不是一朝一夕的事情，MS能有今天的成就，自然有它的道理，我也就是扯點淡而已。不過某些MS的粉絲就實在是……還不如IIS。也難怪JavaEye的Robin前不久被煩得出了一則聲明：

某些瘟到死使用者總因為別人也瘟到死，某些盜版瘟到死使用者總以為別人也盜版瘟到死。鄭重聲明：本人案頭用的是蘋果的MacOSX，伺服器用的是SuSE Linux。本人已經告別瘟到死n年，不要再發腦殘reply，謝謝。

呵呵，這類的腦殘的確不少，比如《遠離微軟的日子
》後面評論的deuteron和On my way。

事
實上我的三台電腦裡：台式機是P3的老傢伙，原配的是正版的98，早先用過D版的2000，後來幹掉裝了Ubuntu
Linux，從6.06一路升級到現在的9.04。本本是原裝的正版XP
Home，對我來說Home版已經夠用了，因為服務端的東西我都是用Linux平台。迷你筆記型電腦原裝的XP
Home只在我的電腦裡存在了兩個小時就被我幹掉（連繫統還原分區也沒放過）裝了Ubuntu 8.10，現在已經升級為9.04。

順便強烈推薦一下Ubuntu 9.04，相比以前的版本，GUI效能有很大的最佳化，硬體支援也好了很多。

說了這麼多，還是要總結一下。

對於專業人士來說，MS的OS很不好，特別是在服務端，但是對於大多數使用者來，足夠用了，所以MS的地位還是不可動搖的。但是未來的OS領域必然是向多樣化方向發展，作為專業人士有必要考慮兩個方面的問題：

對於用戶端來說，不能再只考慮對Windows的支援；對於服務端來說，最好別再考慮Windows。