在軟體設計中，使用文字連結還是使用表徵圖？
使用文字恐怕是目前為止最準確的表達方式了。但文字卻並不總是最好的方式，比如：在Micirosoft Word中的文字置中對齊功能可以使用文字表述：“置中”，也可以使用表徵圖： Word軟體的設計師使用了表徵圖，並在滑鼠經過時顯示文字：“置中”。 關於這個問題，在《About Face 2.0》中有詳盡的分析，分析得出的結論是：使用表徵圖能提高中間級使用者的使用效率；而使用文字，對於新手使用者更合適。這裡所說的“新手使用者”是針對某個特定介面而言的，並不是指缺乏電腦使用經驗的使用者。中間級使用者也是如此。 新手使用者對於介面的認知十分有限，多數情況下，不知道特定表徵圖的含義。當我第一次使用Word軟體寫文檔的時候，“哪個是‘粗體’功能？”我只能用游標一個個的去試探，還好，第一個表徵圖就是了。要使用這些功能，滑鼠經過時顯示的文字對我更有協助。 使用者對軟體更加熟悉後，逐漸層為了中間級使用者，表徵圖就更方便了。因為，文字本身並沒有視覺傳達功能，使用者不能只通過識別字形就猜出它所表達的含義。即使是中文也做不到。中文是從表意字元演化發展而來的，每一個字都能獨立的表達一定的含義。但是，演化到現在，中文已經不是表意字元了，不能完全實現表徵圖的功能。 表徵圖是有視覺傳達功能的。“那個功能是綠色的，圓的，在工具條中間偏左......”。 一個中間級使用者可以通過這樣的記憶找到Word的“插入超連結”功能，而不需要閱讀具體的解說文字。
軟體的設計是針對中間級使用者的（---Alan Cooper），而web的設計卻不是。 web介面設計需要針對新手使用者。
web介面面臨的首要問題是："告訴使用者有這麼個功能"。而"如何更快捷的找到這個功能"退居到了第二位。雖然，軟體介面設計也同樣面臨著"告知"的問題，但，與web相比，軟體對使用者的黏性更大，使用者不會因為某一次沒有在Word中找到"置中"功能，就放棄使用這個軟體了，但卻會很輕易的放棄訪問一個網站。 與軟體相比，使用者在網站上要完成的任務往往不那麼重要，因此，願意為之所付出的學習成本也就會更低。使用者會為了學習使用photoshop鑽研上幾個月，甚至還會報上個什麼培訓班。但是，卻不會在flickr的圖片編輯工具上花太多心思。 所以，flickr的圖片編輯功能都有文字說明。
ps:中的照片是青海湖，位於我國青海省，異常美麗的內陸鹹水湖。 使用者會為了第二天的報告而一整天都面對著PowerPoint，但是，卻不會一整天都面對著新浪的新聞中心。web介面面對的使用者更加缺乏耐心，所以，web介面需要更直接，讓使用者學習的過程更短。更多的使用文字，把要表述的功能直接呈現給使用者，往往效果更好，比如google， 如果使用表徵圖，Gmail的介面看起來會更簡潔、美觀。但是，那樣的話，Gmail就不會象現在這樣“好用”了。和其他web介面一樣，Gmail的使用者主要是“新手使用者”。即使每天都使用Gmail收發郵件，Gmail對於您來說也不會比網頁瀏覽器更常用。（這是顯而易見的，您需要使用網頁瀏覽器來訪問Gmail，只要另外再訪問一個其他什麼網站，您使用網頁瀏覽器就會比使用Gmail介面更頻繁了。）所以，同樣是表述“重新整理”功能，Gmail介面用文字，而網頁瀏覽器用表徵圖。鑒於目前對google的溢美之詞過分泛濫，我們就此打住好了。 當然，web介面中並不是只能使用文字而不能使用表徵圖。對於某一個網站，有些連結或功能是使用者要經常用到的。此時，使用者確切的知道介面上有這樣一個功能。恰當的使用表徵圖，可以縮短使用者操作時間。Yahoo.com首頁左上方就設計了3個自訂的表徵圖位置，並為其網站的27個重要頻道設計了表徵圖，供使用者選擇。 但是，如果不能正確認識表徵圖在web介面中的作用，那麼，將會造成圖形元素的泛濫。不幸的是，目前，我們的網頁設計經常是這樣。 表徵圖被毫無節制的濫用，那些原本有價值的表徵圖被淹沒在眾多“網頁設計素材”中。類似介面的設計師們不僅沒有意識到web介面中，表徵圖和文字連結給使用者帶來的不同體驗，甚至其中有些人還只是把表徵圖當作頁面上的裝飾元素。當然，設計出類似介面也許是迫於某些壓力。（噢，好像又要說到公司老闆和客戶了。不是說您，不是不是，絕對不是，別多心。） 在web介面設計中，要使用一個表徵圖，需要確定，不會因為使用這個表徵圖而讓使用者找不到這個連結了，並且，需要確定，這個表徵圖確實能讓使用者更快捷的找到這個連結。表徵圖並不總是能讓介面更易用。 面對“是否需要使用一個表徵圖？”的問題，首要的判斷依據不是介面的視覺表現是否需要，其次的判斷依據也不是視覺表現的需要，最最次要的判斷依據仍舊與介面視覺表現無關。 |
